В нашей книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» содержится большой раздел о Колизее. См. [ЦРМ], глава 1. Там обсуждается множество старинных карт и делается вывод об очень позднем происхождении Колизея. Мы не будем здесь повторять этого, отсылая читателя к книге [ЦРМ]. В настоящей главе будут изложены новые соображения, дополняющие и развивающие нашу прежнюю реконструкцию.
2.1. Когда, кем и для чего был построен Колизей в итальянском Риме
Безусловно, самым ярким символом итальянского Рима в представлении современного человека является знаменитый КОЛИЗЕЙ, рис. 271, рис. 272, рис. 273. Но после всего того, что мы узнали об итальянском Риме, возникает закономерный вопрос. Когда и кем был построен Колизей в итальянском Риме? Что это — древний подлинник или поздняя бутафория? А если бутафория, то какой древний прообраз пытались в нем воспроизвести?
Теперь, когда с наших глаз спали розовые очки, и мы начали понимать, что многие якобы «античные» памятники итальянского Рима были построены на самом деле римскими папами после 1453 года, в значительной степени как подражание их прежней родине — Константинополю-Стамбулу, ответ напрашивается сам собой. Внимательно оглядев Колизей, нетрудно заметить, что он С САМОГО НАЧАЛА строился как «античные развалины». Следы его поздней постройки видны очень хорошо.
Известно, что «Колизей построен из камня, бетона и кирпича» [4], том 21, с. 604. Не странно ли, что в таком древнем сооружении использован БЕТОН? Историки могут возразить, что бетон изобрели еще «древние» римляне более 2 тысяч лет назад. Но почему тогда его повсеместно не применяли в средневековом строительстве? Может быть, якобы «древнеримские» постройки из бетона — гораздо более позднего происхождения, чем думают историки?
Приглядимся внимательно к кирпичной кладке внутренних стен Колизея, рис. 274, рис. 275. Мы не говорим здесь о реставрированных участках. Следов ПОДЛИННОЙ реставрации в Колизее не видно вообще. Вся кирпичная кладка в нем выглядит одинаково и сделана из единообразного кирпича. Который во многих местах аккуратно обит с краев. Хорошо видно, что кирпичи были обиты именно ПЕРЕД КЛАДКОЙ, а не после нее. Другими словами, при постройке Колизея сразу же ИСКУССТВЕННО ИЗОБРАЖАЛСЯ ЯКОБЫ МНОГОВЕКОВОЙ ИЗНОС ЗДАНИЯ.
То же самое можно сказать и об участках якобы «обвалившейся» кирпичной кладки. Они есть внутри Колизея. Эти участки тоже явно сделаны искусственно, сразу в своем нынешнем виде, рис. 276. Если бы кирпичная кладка обвалилась по-настоящему, то ее оголившиеся внутренние кирпичи располагались бы ВДОЛЬ первоначальной поверхности стен, а не под углом к ней. Кроме того, значительная часть кирпичей в разломе была бы сколота. Ничего подобного в Колизее нет. Обвалившиеся участки стен выложены сразу в своем окончательном, «обвалившемся» виде из целых кирпичей. Большинство кирпичей нарочно повернуто под углом к поверхности стены, чтобы изобразить якобы хаотическую поверхность скола. Однако каменщики, привыкшие класть кирпичи ровно, так и не смогли добиться настоящего хаоса. В кладке «обвалов» явно проглядывает упорядоченность.