Вечный sapiens

Про строительство даже говорить не буду, тут все понятно. Возьмем экономику. Вот ситуация – никаких фундаментальных основ для потрясения рынка аналитики не наблюдают. Провала быть не должно. Но в среде держателей акций вдруг по какой-то случайной причине начали расти панические настроения. А настроения на рынке – фактор столь же, если не более значимый, чем технический анализ фундаментальных показателей. Анализ показателей не всем доступен, а эмоционировать могут все. И вот уже вместо того, чтобы покупать, люди кидаются продавать, обрушивая тем самым рынок.

Цена на акции, которую мы, как исследователи, может наблюдать в виде кривой на графике, штука объективная или субъективная? С одной стороны объективная – вот график и изменить его уже нельзя, в прошлое возврата нет. С другой, график этот в каждый конкретный момент формируется из миллионов субъективных, чисто сознательных воззрений – решений покупать или продавать. И вот буря, пронесшаяся в головах держателей, опрокидывает рынок.

Еще пример. Если все полагают, что в стране Х политический режим ненадежен в силу слабой экономики и потому могут взять верх исламисты, европейцы покупать там недвижимость на берегу теплого моря не будут. А если возобладает иная ментальная тенденция – вера в крепость режима и экономики, покупатель потянется, понесет деньги, которые самым положительным образом скажутся на экономике страны, разгонят ее строительный сектор и все, что крутится вокруг него (производство цемента, обслуживание курортников, энергетика, сельское хозяйство, стекольное и трубное производство, медные провода, химпром с его красками и т. д. и т. п.) Это самым благоприятным образом скажется на развитии страны и убережет ее от социальных катаклизмов. То есть вера и сознание повлияют на «физику».

То же самое в политике. Я как-то разговаривал с известным галеристом Маратом Гельманом, который одно время в эту самую политику ввязался – вместе с Глебом Павловским организовал Фонд эффективной политики и участвовал в выборных кампаниях. Вот его мнение:

– Выборы – это всегда сюжет. Политолог описывает политическую ситуацию как пейзаж. И становится пленником этого неподвижного пейзажа, поскольку очень серьезно относится к действительности – как ученый. Максимум на что он способен, это дать некую экстраполяцию, нарисовав худший сценарий развития ситуации и лучший. Но нам-то надо политическую ситуацию изменить! У нас же выборная кампания. И здесь нужен совершенно иной тип мышления. Необходимо иное отношение к реальности. Нужен я. У меня к ситуации всегда был другой подход – как к пьесе. Когда пьесу читаешь, вначале идет пролог: Франция, 18-й век, король, королева, описываются герои… Ты это читаешь и понимаешь, что через два часа половину убьют, половина перетрахается, ружье выстрелит… И та легкость, с которой я относился к ситуации, то понимание, что она является предметом для изменений, а не для изучения, и позволяла мне прописывать сценарии ее изменения, сценарий кампании. То есть я размышлял: а как бы мне хотелось, чтобы в следующие полгода жила и реагировала страна? И я писал, как. По сути, нужно было написать пьесу, в которой известные политические герои будут действовать так, как тебе нужно. Понятно, что, кроме меня, есть и другие сценаристы, которые тоже пишут свою реальность, актеры не всегда профессиональны, да еще и сцена трясется. Но в целом это именно тот подход, который позволяет изменять реальность. Другое дело, что к середине кампании все может поменяться, твой сценарий полетит к черту, и придется писать новый. Но здесь важен именно такой тип мышления – не политолога, не ученого, а сценариста и режиссера…

Как видим, не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Вопрос только в том, как оно это делает и что такое сознание. И если сознание определяет бытие в таких циклопических масштабах, может ли оно изменить его в масштабах более мелких? Ну, например, избавить свой носитель от рака? Ведь носитель – это как раз та штука, которой сознание манипулирует непосредственно, одним своим желанием.

Случай с Мирзой Омаровым, который избавился от рака путем могучих умственных усилий, показывает, что подобное возможно. «Казенная» медицина о таких чудесах знает и относит подобные исключительные происшествия к «спонтанным случаям излечения от рака». Австралийские онкологи несколько лет назад исследовали 2337 пациентов в терминальной стадии рака. Все подобные больные умирали в течение 5 месяцев. Но в 1 % случаев пациенты почему-то не умирали, а были живы и через пять лет после начала наблюдений. Но если рак может пройти спонтанно, это означает только одно: он может пройти! Иными словами, эта болезнь не фатальна. Что ее изгоняет из организма?..