Великая ложь Сирийской войны во спасение (СИ)

В новой системе согласно вышеприведённой формуле, человек есть образ оболочка для энергии , энергии которой является всё. Образ и оболочка отражают, концентрируют и отражают её, создавая вселенную. Энергия общая единая, но сконцентрированная в объектах, отражающаяся через взаимодействие и возобновляющаяся.

При строительстве системы взаимоотношений человек должен взять за основу принцип работы энергии, выражением образом которой он является.

Вернёмся к техническому описанию структуры экономики. Бесплатные продукты питания и полное обеспечение крестьян. Согласно нашей теории, сколько будет вложено в благосостояние крестьянина, столько будет и получено взамен. Энергия, общества вложенная в награду за труд крестьянина возвращается объемом и качеством продукта. Очевидно, что крестьянин не может требовать качественных услуг и техники, тогда когда не выполнен план или продукт не соответствует требованиям. Общество не может требовать от крестьянина объёма продукта и качества если не обеспечило его всем не обходимым также высшего качества. Тогда когда в процессе взаимодействия отсутствуют деньги мерилом становится совесть, договор и полная самоотдача, поскольку нет объекта на который можно перевести ответственность. Процесс данного взаимодействия становится основной стратегией развития общественных взаимоотношений. Общество, где накормлены все вне зависимости от наличия или отсутствия денег по определению семья и едино. Деньги являются заменителем чувства единства, представляя собой инструмент прикрепления к системе. Но система построенная на выживании благодаря присутствию или отсутствию денег не семья, такая система механизм .

В обществе-семье по определению нет лишних и нет потенциала для внутренних недовольств и противостояний. Благотворительность стоит заменить свободным доступом к еде и знанием того как создаётся баланс обмена труда крестьянина на возможность его отблагодарить. Заботясь о его благосостоянии. Благотворительность не благо... в ней по определению заложено унижение. Система должна работать так , чтобы благотворительность не апеллировала к жалости и сочувствию, не вызывала в человеке на которого направлена благотворительность, чувство неловкости и смятения за собственную не состоятельность и чувство задолженности перед дающим.

Ведь что по сути есть благотворительность? Cостоятельный человек, использующий систему как средство собственного обогащения, которое возможно только на дифференциации потенциалов возможностей, делает подачку тем чьи возможности урезаются благодаря росту его возможностей. Но какие разные ощущения дающего и берущего- унижение и самолюбование.

Человек не несёт ответственность за систему если он не организует её , а только выполняет предписанные сценарии. Соответственно ни от какого состояния системы, кризиса или ещё чего либо, не должна зависеть возможность получить продукты питания.

Данная постановка вопроса снимает вопрос безработицы, если вы априори "накормлены" вы можете создавать любой продукт для обслуживания крестьянского быта. Будете ли вы его развлекать культурным досугом, шить для него одежду, помогать с воспитанием детей, у вас всегда будет дело и уверенность в завтрашнем дне. Вы не окажетесь на паперти , благодаря тому что у населения нет денег на потребление продукта вашего труда и вы лишний. Вас не отправят на войну как ненужный балласт, как средство для активизации заработков работников оборонной промышленности. Общество не будет оплачивать ваше уничтожение, поскольку уничтожить вас проще нежели построить систему на иных принципах.

К тому же будет соблюдена справедливость: тяжёлый труд крестьянина не должен быть зависим от проблем внутри всей системы. Есть справедливый честный труд и есть адекватное вознаграждение.

Многие сравнят это с государственным крепостничеством- бесплатный труд , но ведь и бесплатный быт и услуги. Про другую часть общества можно также сказать-"работа за еду". Но что меняет наличие денег во взаимоотношениях? Даёт смысловую определённость возможностей?

В таком случае, что важнее смысловая определённость и ограничение которые она несёт или понимание меры своей ответственности за возможности через вклад в общую жизнедеятельность.

Отсутствие денег вымывает класс паразитов в системе и социальную дифференциацию, вытекающую из иерархии. Аппарат принуждения трансформируется в аппарат мотивации. Вне иерархии таким аппаратом становится внутренний самоконтроль , ответственность и технологии взаимодействия. Деньги заменяет информация о потребностях и возможностях общества. С мерой баланса потребностей и возможностей при полной доступности информации согласится каждый участник общества.