Великий потоп. Мифы и реальность

В своей работе Ю. Г. Решетов приводил факты современной океанологии, морской геологии, палеоантропологии, зоологии, палеонтологии, говорящие в пользу гипотезы об «Атлантиде Индийского океана». Автор «Природы Земли и происхождения человека» полагал, что Лемурия сыграла очень важную роль в становлении древнейшего человечества, так как на этом ныне затонувшем материке сформировались приматы, к которым относятся полуобезьяны, обезьяны и род человеческий. Однако Решетов полагал, что гибель «Атлантиды Индийского океана» произошла многие миллионы лет назад и никакого участия в формировании собственно человека разумного она не принимала. И тем более нельзя ее связывать с загадками происхождения древнейших цивилизаций нашей планеты, зародившихся в долинах Нила, Тигра и Евфрата, а также Инда.

Автор этих строк, собрав факты самых различных наук о человеке, начиная с приматологии и кончая фольклористикой, и опираясь на новейшие открытия науки о Земле, сделанные после выхода в свет книги Решетова, постарался показать, что «Атлантида Индийского океана» может быть ключом ко многим загадкам древнейших цивилизаций, истории географических открытий, происхождению иероглифического письма, учению Тантры — наиболее эзотерическому учению Востока, не говоря уже о загадках расселения животных и растений и происхождения рода человеческого. В книге «Адрес — Лемурия?», выпущенной в 1978 году Гидрометеоиздатом, приводятся многочисленные факты, говорящие в пользу реальности «Атлантиды Индийского океана».

Но все это — доказательства косвенные, найденные среди сотен и тысяч фактов, добытых индологией и геофизикой, археологией и приматологией, океанографией и историей религии, дравидологией и морской геологией, египтологией и зоогеографией, дешифровкой древних письмен и дешифровкой эхограмм дна Индийского океана. Нет нужды повторять эти доказательства — отошлем читателей к нашей книге «Адрес — Лемурия?».

Насколько же убедительны приведенные в ней факты, говорящие в пользу «Атлантиды Индийского океана»? Понятно, что вера в истинность гипотезы не есть ее доказательство (недаром же книга названа «Адрес — Лемурия?», как бы ни хотелось ее автору переменить вопросительный знак в заглавии на восклицательный). И, как совершенно справедливо заметил научный редактор книги, крупнейший советский геоморфолог профессор О. К. Леонтьев, «лемурийская гипотеза», как и многие другие гипотезы науки, «удовлетворяет одной группе фактов и не удовлетворяет другой».

Возможно, что Лемурия станет в будущем лишь одной из «тех временных гипотез, которые приносят пользу, обращая наше внимание на известные необычные факты, но которые в результате более, полного знания оказываются излишними» (так писал Альфред Уоллес, первоначально горячий сторонник реальности «Атлантиды Индийского океана», а затем решительный противник гипотезы о ее существовании). Однако не исключено и другое — открытие на дне Индийского океана уже не косвенных, а прямых доказательств, говорящих в пользу Лемурии. Находка в его водах «живого ископаемого» — кистеперой рыбы целаканта, которая считалась вымершей около ста миллионов лет назад, наглядно показала, что Индийский океан может преподнести не один сюрприз ученым.

Каковы же должны быть эти прямые доказательства? И не только в пользу гипотезы о реальности Лемурии, «Атлантиды Индийского океана», но и «тихоокеанской Атлантиды» — Пацифиды и, наконец, самой Атлантиды? Разумеется, ими были бы памятники материальной и духовной культуры жителей этих затонувших материков — письмена, статуи, орудия и т. п., поднятые со дна Индийского, Тихого, Атлантического океанов. Найти их, конечно, не так-то просто. Однако сейчас мы вправе с полной уверенностью говорить о том, где не могут быть эти гипотетические памятники, то есть резко сузить территорию поиска. Когда же такая операция будет проделана, то оказывается, что ни в Атлантике, ни в Тихом, ни в Индийском океанах не мог на памяти людей затонуть большой материк. И уж тем более — «в одну бедственную ночь», как говорил Платон о гибели Атлантиды, катастрофически, в результате стихийного бедствия.

Бухгалтерия планеты

«Опуститься могут: 1 — отдельные вулканы, 2 — группы вулканов, 3 — вулканические районы, 4 — вулканические районы и отдельные крупные поднятия дна, 5 — вся площадь морского дна. Кроме того, необходимо учитывать колебания уровня океана при стабильном дне, — пишет в своей “Геологии дна Тихого океана” известный американский океанограф Г. У. Менард. — Следует заметить, что все эти случаи опускания и поднятия в той или иной степени реальны, но не назван еще один случай — постоянное поднятие уровня океана при неподвижном дне. Однако автор вынужден исключить его, ибо при таком поднятии были бы затоплены все материки вместе с автором и читателями и необходимость в дискуссии отпала бы».