Вижу вас насквозь 2.0. Как «читать» людей

А теперь поговорим о том, что такое психодиагностика. Сегодня в педагогической и психологической среде наконец-то возникло понимание, что психодиагностика в том виде, в каком она существует в российской науке, мало применима на практике. Что неудивительно, ведь в 1936 году она была фактически уничтожена. Это произошло в связи со злоупотреблениями в педологии – так называлось направление в детской педагогике, которое объединяло в себе подходы медицины, биологии и психологии. ЦК ВКП(б) причислил педологию к категории лженаук вместе с кибернетикой, генетикой и инструментальной детекцией лжи. Увы, таким было то время: человеческой личности и индивидуальности противопоставлялась социально желательная модель усредненного советского человека.

И только в период хрущевской оттепели методики, которые разрабатывались в сфере психодиагностической науки в 1920-е годы, постепенно начали восстанавливаться. У отечественных ученых появилась возможность познакомиться с трудами иностранных коллег, которые за это время ушли далеко вперед, особенно в тестовых методиках. Однако первые попытки их использования оказались достаточно сложными. С одной стороны, количественные критерии многих зарубежных методов не подходили для Советского Союза, ведь он был многонациональной страной с разнообразными (кросс-культурными) различиями.

С другой стороны, иностранцы использовали огромное количество психологических подходов, которые сосуществовали без претензий на единственно верное знание, однако советские психологи настаивали только на «психологии деятельности», которая укладывалась в концепцию марксизма-ленинизма. На мой взгляд, такой подход нельзя назвать единственно верным.

Сегодня существуют классические модели психодиагностики, которые вполне подходят для лабораторных исследований или кадровых проверок. Но в формате детекции лжи, при профайлинговых и верификационных проверках такие методы малоприменимы. Ведь за столом бизнес-переговоров невозможно попросить партнера заполнить методику MMPI или тест Кеттелла, которые насчитывают от 80 до 800 вопросов. Точно так же абсурдно будет заставлять каждого пассажира авиалиний проходить многочасовое тестирование, как предлагают должностные инструкции Росавиации. Представьте, например, кавказскую семью с большим количеством детей, которая проходит досмотр. Даже если придумать некий способ подобного тестирования и воплотить его в жизнь, то как профайлер я могу предсказать и то, в каком психологическим состоянии будут эти пассажиры на борту, и возможное дальнейшее развитие событий.

«Да, видимо, придется работать по старинке, интуитивно»,– пришли к выводу специалисты досмотровой службы одного из достаточно известных российских аэропортов, обратившиеся ко мне за советом. Или вот еще более сложный вариант: неужели кто-то будет предъявлять тест террористу, чтобы определить увлечения, детские проблемы и комплексы, понять, как он будет реагировать на те или иные ситуации? Перед специалистами по антитеррору стоит непростая задача: за считаные минуты понять, каковы личность и поведенческий портрет данного террориста. Для подобных ситуаций и нужен профайлинг, который позволяет быстро определить профиль личности известного или неизвестного преступника по ряду характеристик; по поведенческим стереотипам будет понятно, как проявится человек, где его ареал обитания и т.д. Кстати, в Советском Союзе одну из первых попыток оперативной психодиагностики совершил профессор Александр Бухановский, который определил структуру личности серийного маньяка Чикатило и разработки которого тоже легли в основу моей методики.

Надеюсь, уважаемые читатели, теперь понятно, почему появилась модель «Оперативная (бестестовая) психодиагностика». При ее разработке передо мной стояла основная задача: понять, как максимально точно и быстро определять психологические черты личности в целях подстройки и взаимодействия с ней или, если это необходимо, для ее дезадаптации (если это жесткие переговоры или общение с террористом, захватившим заложников). Конечно, сегодня есть немало других исследований, отражающих проблематику личности. Однако при всей их интересности и теоретической важности они совершенно не помогают, например, практикующему психологу, поскольку носят слишком обобщенный, общенаучный, отвлеченный характер и ориентированы на не вполне понятную целевую аудиторию.