Владетельные князья Владимирских и Московских уделов и великие и удельные владетельные князья Суздальско-Нижегородские, Тверские и Рязанские. Великие

До выезда из Москвы он отправил в Переславль Димитрия Сунбулова с грамотами к своим приверженцам. Когда Магмет-Гирей возвращался от Москвы, в Переславле узнали о бегстве Ивана, и Хабар, собравши служилых людей у владыки, заставил их поклясться в том, что они будут биться с беглым князем, если он подойдет к Переславлю вместе с ханом, что не будут называть его своим князем и, если можно, поймают его. Благодаря искусству немецкого пушкаря Иордана, искусно управлявшего артиллерией, Хабару удалось отбить хана от города. Между тем Сунбулов и посланный с ним какой-то Наска пойманы были московскими воеводами и отправлены в Москву. Здесь их допрашивали под пыткой, и Сунбулов назвал тех лиц, к которым он послан был с грамотами; самые же грамоты, по его заявлению, на дороге отняты были у него татарами, от которых, однако, он и Наска ускользнули на Коломну, где и были пойманы. Потом допросили двоих Кобяковых, которые отреклись от всяких сношений с бывшим своим князем. Но на очной ставке Сунбулов указал именно на этих Кобяковых, что князь Иван посылал его именно к ним и велел сказать им, чтоб они догоняли (наезжали) его в (селении) Пустыне; Глебовы, Олсуфьевы, Калемины также отрицали на допросе сношения свои с Сунбуловым, а следственно, и с князем Иваном. Этот допрос, во всяком случае, показывает, что князь Иван из Москвы направился к Переславлю, был неподалеку от последнего и завязывал сношения с преданными ему рязанцами; но, видя бесполезными все свои усилия возвратить свою отчину, бежал в Литву и там получил от Сигизмунда I в пожизненное владение местечко Стоклишки в Ковенском повете. Крымский хан хотел переманить князя Ивана к себе, чтобы иметь в нем, как претенденте на рязанское княжение, так сказать, пугало для Москвы. С этою целью он отправил к Сигизмунду посольство, чрез которое требовал выдачи ему бывшего рязанского князя. Сигизмунд ответил хану, что князь Иван приехал к нему свободно, по опасной грамоте, свободно может и отъехать, что он советовал ему отправиться к хану, но рязанский князь ни в каком случае не хотел ехать в Крым. Сигизмунд несколько раз призывал к себе князя Ивана и уговаривал его отправиться к хану; наконец, ему удалось уговорить его: Иван согласился поехать к хану, но с условием, чтобы тот дал ему «заставу» (залог, ручательство), что если он не посадит его на рязанском княжении, то должен будет отпустить его. Ответ хана неизвестен; знаем только, что князь Иван остался в Литве, где мы, благодаря указаниям Литовской метрики, видим следы его пребывания там в 1533 г. К этому году относится жалоба берестийского жида Абрама на князя Ивана Ивановича, набравшего у Абрамова отца разного товара, за который остался должен 118 грошей, которых не хочет платить. Иван Иванович позван был в суд, который нашел жалобу жида справедливой, и Сигизмунд решил дело в пользу этого жида. Между прочим, любопытно в этом деле читать о товарах, какие брал князь Иван; это — синий атлас на золоте, зеленый атлас тоже на золоте, парьпурьян (материя) и перстни. Как видно, последний рязанский князь, живя в Литве, вполне усвоил себе привычки литовских магнатов — ходить в золоте и не платить долгов[1915]

.

В том же 1533 или в следующем, 1534 г. Иван Иванович скончался, не оставив потомства[1916]

.

Удельные княжества Муромо-Рязанской земли

Удельное княжество Муромское

Из удельных княжеств Муромо-Рязанской земли мы знаем только Муромское и Пронское. Но нет никакого сомнения в том, что были и другие уделы, неизвестные нам, может быть, только потому, что они, по незначительности своей и по незначительной деятельности князей своих, не обращали на себя внимания летописцев; надо при этом иметь в виду и то обстоятельство, что до нас почти никаких договоров великих князей рязанских с своими удельными князьями не дошло, а в этих договорах только и можно было бы ожидать более определенных указаний на уделы; притом собственно местных рязанских летописей до нас не дошло, а летописцы, оставившие нам известия о рязанских князьях, могли называть многих князей, за неимением сведений о них, не по уделам их, а вообще по Рязанской земле; если же пронские и муромские князья и называются по их уделам, то потому, что эти уделы были виднее других. Итак, были уделы и кроме Муромского и Пронского. При обозрении княжения великого князя Ивана Васильевича мы уже говорили, что в 1496 г. этот князь заключил договор с братом своим Федором, владевшим Перевитском, Старой Рязанью и третью из переславских доходов; по этому договору, в случае бездетной кончины Федора, удел его переходит к старшему брату; если бы, следовательно, у Федора были сыновья, то эти последние наследственно владели бы отчиной своей. А договор и наследственность по владении — одни из первых признаков удельного князя. Очевидно, Федор был князь удельный, но он нигде не называется князем по своему уделу.