Читаем Владимир Путин. Продолжение следует полностью

Нет необходимости подробно писать здесь об избирательной кампании по выборам в Государственную Думу в последнюю декаду ноября 2007 года. Эта кампания не отличалась напряженностью или острой борьбой. Практически не использовались на этот раз и «грязные технологии». Мало кто из телезрителей наблюдал за предвыборными дебатами, в которых отказалась участвовать партия «Единая Россия». Все социологические службы предсказывали этой партии уверенную победу на выборах. Это было понятно, так как под № 1 в списке этой партии стояло имя Владимира Путина. «Единая Россия» рассчитывала получить на выборах от 60 до 70% всех голосов, что давало бы ей в Думе не просто большинство, а конституционное большинство. Все социологи предсказывали поражение «правым» партиям, в том числе СПС и «Яблоко», не говоря уже о более мелких и малоизвестных партиях вроде «Гражданской силы». Не имели шансов и небольшие левые партии. При опросах эти партии не получали ни 7, ни 5, ни даже 3% от общего числа избирателей, решивших принять участие в выборах. Уверенно могла себя чувствовать только КПРФ – эту партию готовились поддержать не менее 10–11% избирателей. ЛДПР готовы были поддержать 8–9% избирателей. Тревожным было положение «Справедливой России» – по прогнозам, эта партия могла твердо рассчитывать лишь на 6–6,5% голосов. Конечно, в избирательной кампании использовался административный ресурс. Однако власти опасались не поражения «Единой России», а низкой явки избирателей на участки. От губернаторов и от глав администраций требовали обеспечить как можно более активное участие населения в выборах. Агитационные возможности современных российских партий невелики. Спокойно и четко работала Центральная избирательная комиссия и избирательные комиссии в регионах. Никаких серьезных конфликтов в день выборов не зарегистрировано.

Результаты выборов оказались очень близкими к прогнозируемым. Участие в выборах приняло более 63% избирателей. Этот результат оценивался как очень хороший. В декабре 2003 года на выборы в Государственную Думу пришло около 55% избирателей. За партию «Единая Россия» отдали свои голоса 64,1% избирателей, за коммунистов – 11,6%. Партия В. Жириновского получила 8,2%, а «Справедливая Россия» – 7,8%. Если оценивать эти выборы как неофициальный референдум о доверии к Президенту России В. В. Путину, то можно говорить и о его внушительной победе. Суммируя голоса «Единой России» и «Справедливой России», мы получаем почти 72%. Это хотя и немного, но больше, чем результат голосования «за Путина» в марте 2004 года (71,31%).

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену