Читаем Владимир Путин. Продолжение следует полностью

«Проблема «2008» практически решена, – писал в другом журнале Андрей Владимиров. – По крайней мере возникла ясность и определенность, дающая ключ к пониманию логики дальнейших событий. Те, кто ожидал увидеть в президентском кабинете «такого, как Путин», могут быть вполне удовлетворены. Как, впрочем, и те, кто не оставлял надежд, что и сам Путин останется у власти. И еще важный плюс: Основной закон устоял – для обеспечения преемственности власти избран самый, пожалуй, неэкзотический вариант, полностью соответствующий букве и духу Конституции. Выбор пал на человека, личные и профессиональные качества которого не вызывают аллергии даже у охладевшего к нам Запада. И, наконец, у страны появился шанс на создание политической системы «двойной прочности», которая даст возможность в дальнейшем перейти к штатным механизмам передачи власти. Без экономических потрясений, межклановых противостояний и политических спекуляций» [28] .

«Это внутренний выбор Путина, который вовсе не означает, что Медведев получил больше доверия, чем Иванов, – заметил Глеб Павловский. – Мне кажется, что теперь Путин должен как-то продемонстрировать внимание к Иванову. Этот ход лишь показывает, что Путин считает Медведева более легкой фигурой. Выбор бывшего министра обороны Иванова мог бы быть неправильно истолкован Западом» [29] .

Резко отрицательные отклики на выдвижение Дмитрия Медведева появились в России только в коммунистической печати. «Кандидатура Медведева, – заявлял здесь Виктор Илюхин, – на пост третьего президента РФ – самая неудачная, которую мог бы предложить президент и его партия. Но предложение исходило не от них. На Медведева указали Чубайс и Дерипаска. Крупный капитал. Медведев не обладает государственной мудростью, он не занимался глубинными проблемами. Это пластичный человек, приемлемый для Запада и для правящего клана внутри страны. Россия при нем так и останется сидеть на нефтегазовой игле» [30] .

Отклики западной печати на выдвижение Д. Медведева были в основном положительные. Почти все газеты отмечали, что Д. А. Медведев никогда не работал в КГБ или в других силовых структурах. «Дмитрий Медведев – это умеренный технократ, открытый к диалогу, – писал британский обозреватель Квентин Пил. – Его речь значительно мягче. У него нет тех чекистских ноток и оборонного сознания, которые характерны для бывших спецслужбистов. В долгосрочной перспективе, если ему все-таки удастся выйти из тени Путина, его другой стиль может привести и к другой политике» [31] .

«С приходом Дмитрия Медведева на пост президента, – замечал американский журналист Андреас Умлэнд, – у России может появиться шанс снова изменить свой курс в сторону политической либерализации и демократизации. Его приход к власти может позволить западным правительствам и организациям улучшить отношения с Москвой» [32] .

Наиболее критичными были высказывания британской газеты «Дейли Телеграф». «Во многих отношениях, – писалось в редакционной статье, – этот выбор можно назвать дальновидным. Медведев наименее отталкивающий из довольно-таки непривлекательного букета претендентов. Западник с либеральными наклонностями, он понимает в экономике, а будучи председателем совета директоров «Газпрома», понимает в рынках. Но при этом он не политик, никогда никуда не избирался и не имеет собственной группировки. Его положение полностью зависит от покровительства Путина» [33] .

Все российские и западные газеты отметили, что после известия о выдвижении Медведева как главного кандидата на пост Президента России, котировки на бирже повысились сразу же на 2%.

Программа для России

Январь 2008 года не был особенно богат событиями. Вскоре после новогодних и рождественских праздников в стране началась избирательная кампания; через все ступени предварительных процедур прошли только четыре кандидата на пост президента: Андрей Богданов от Демократической партии России, Владимир Жириновский – от Либерально-демократической партии России, Геннадий Зюганов – от КПРФ и Дмитрий Медведев – от партии «Единая Россия». Борьба между ними с самого начала не была напряженной, и она не вызывала большого отклика ни в печати, ни у публики, предполагалось, что в феврале избирательная кампания станет более оживленной. Однако главными событиями первой половины февраля стали два выступления Владимира Путина – его речь на расширенном заседании Государственного Совета в пятницу 6 февраля 2008 года и его же большая пресс-конференция 14 февраля 2008 года. Наиболее важным было выступление В. Путина на Госсовете: в 45-минутной речи Президент России изложил стратегический план развития страны на период до 2020 года.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену