Владимир Путин. Who is Mister P?

Для увеличения присутствия военнослужащих в Крыму требовалось особенное разрешение законных властей Украины, и таковое было подписано Виктором Януковичем, который не был отстранен от власти установленным Конституцией Украины порядком, а значит, сохранил все полномочия главы государства вплоть до их истечения в феврале 2015 года. Подписанный Януковичем документ (его копию) представитель РФ Владимир Чуркин демонстрировал на заседании Генеральной ассамблеи ООН публично.

Власти Крыма обосновали свое решение нормами Европейской хартии местного самоуправления, статьями 38, 69 Конституции Украины, ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В результате, было решено объединить проведение двух референдумов в один⁴⁹.

Очевидные противоречия в международном праве относительно ситуаций, связанных с выводом территорий из состава государств и присоединением их к другим государствам, дают основания двояко толковать ситуацию вокруг Крыма. Противники его воссоединения с Россией толкуют ситуацию в свою пользу, а сторонники – в свою.

Пока корень противоречий в международном праве не будет устранен, противоречия будут источниками конфликтов, а определяющим фактором при их разрешении будет «право сильного» или правило «политической целесообразности».

Политическими причинами «крымского казуса» стали угрожающие действия Киева в отношении жителей полуострова. В этой связи даже можно предположить, что Россия действовала принужденно: чтобы в дальнейшем создать вокруг нее необходимое США напряжение и ввести «антироссийские санкции» в попытке обрушить ее экономику или, по выражению их президента, «разорвать ее в клочья». Вполне вероятно, что агрессия Киева в рамках спецоперации «КРЫМ» была проявлено умышленно.

В начале марта 2014 года Путин явно еще не подтверждал возможность присоединения Крыма к России, он рассчитывал на благоприятное разрешение ситуации на Украине, договоренности с Виктором Януковичем и т. д. Так что бегство украинского президента в Россию должно было его удивить. Риторика же новых киевских властей позволяла делать вывод о том, что возникла прямая угроза ввода войск НАТО в страну по их просьбе.

Исторический момент: Президент РФ Владимир Путин в Кремле во время церемонии подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым. Подписание состоялось после завершения выступления президента в Кремле перед представителями обеих палат Парламента 19 марта 2014 года.

Фото AFP

Такие намерения со стороны США просматривались давно и имели под собой определенную мотивацию. Напомним, что агрессия Грузии против российских миротворцев в Южной Осетии началась, как и кризис на Украине, в период проведения олимпийских игр (тогда – в Пекине, теперь – в Сочи). В обоих случаях антироссийская агрессия была начата при активном участии США. Некоторые действия американских политиков можно даже рассматривать как поощрение такой агрессии.

Например, разоткровенничался бывший министр финансов США Генри Полсон, который заговорил о финансовом кризисе, разразившемся осенью 2008 года, и, в частности, о ситуации с американскими ипотечными агентствами Fannie Мае и Freddie Mac.

Эти гигантские финансовые корпорации обладали в то время странным статусом, поскольку многие инвесторы считали их бумаги своего рода обязательствами американского правительства, хотя в действительности это было совсем не так.

Когда Fannie Мае и Freddie Mac начали «разваливаться», совокупная стоимость их ценных бумаг составляла 5,4 триллиона долларов, из которых 1,7 триллиона принадлежали партнёрам за пределами США. Крупнейшим внешним инвестором, державшим ценные бумаги Fannie и Freddie, был Китай, и он был крайне озабочен возможными убытками.