Как мы видели, немцы планировали свою оборону, рассчитывая на традиционную атаку пехоты и артиллерии, но они фактически ничего не предприняли для защиты против танков. Не было сделано даже попытки построить главную линию обороны на местности, непреодолимой или хотя бы труднопроходимой для танков, и артиллерию — наше единственное эффективное противотанковое оружие — не попытались разместить так, чтобы она могла стрелять прямой наводкой. Вообще не было предпринято никаких оборонительных мер. Опыт 18 июля и 8 августа учит нас, что серьезную оборону против танков возможно выстроить только позади противотанковых заграждений, если мы не собираемся подставлять под гусеницы нашу пехоту и артиллерию. Без такой защиты само по себе обеспечение пехотных дивизий полным набором противотанкового оружия реальной пользы не приносит, поскольку действие такого оружия зависит от удачного стечения многих обстоятельств. В будущем бои на открытой местности станут немыслимы, если мы сможем не хуже противника подготовиться к танковому сражению.
Что до самой атаки, то сражение 8 августа явилось третьим полным успехом, достигнутым по тактическим установкам Камбре. Нас не может не восхищать решение отказаться от предварительной артиллерийской подготовки в пользу внезапности удара, тщательные меры маскировки и сработанность в рядах наступающих войск. Эффективность атаки опиралась на танки, а выбранный участок территории был свободен от препятствий. В наступлении участвовало 500 танков — столько же, сколько при Суассоне, и всего на 100 больше чем под Камбре; таким образом, неверно было говорить о «невообразимом увеличении численности» или о «беспрецедентном скоплении» танков (Schlachten des Weltkrieges, XXXVI, 186). «Беспрецедентное увеличение численности» танков — это то, что ждет нас в будущем.
В некоторых отношениях англичане с помощью своих танков могли бы добиться существенно большего, чем добились. Английскому главнокомандующему ничего не стоило сосредоточить к 8 августа гораздо большее количество танков, если бы он как следует надавил на производителей в Англии. Ширина танковой атаки увеличилась по сравнению с Камбре, но ей недоставало глубины, и танки были слишком тесно связаны с пехотой и кавалерийским корпусом, особенно во второй линии, и, следовательно, были ограничены в скорости и свободе маневра, которые им требовались для развития первоначального успеха.
Тактика артиллерии соответствовала целям наступления и предполагаемым действиям танков. С другой стороны, имея за плечами опыт предшествующих сражений, англичане могли бы лучше выбирать свои цели. Мы можем упомянуть двух часовое промедление вскоре после начала атаки, близость первого рубежа и установку конечного рубежа для танков и пехотных дивизий непосредственно перед позициями немецких резервных дивизий. Только эти просчеты со стороны англичан дали возможность ослабленной немецкой артиллерии частично восстановить свою боеспособность, а защитникам — к вечеру битвы организовать новую, пусть неполную линию обороны. Все кончилось бы по-другому, если бы англичане сделали свои танки независимыми от традиционных родов войск, которые по определению медлительны и уязвимы перед пулеметным огнем, и если бы они ударили одновременно на полную глубину немецкой оборонительной системы, строение которой было отлично им известно. В этом случае, вне всякого сомнения, англичане в короткое время уничтожили или бы обороняющихся и прорвались по всей ширине фронта наступления.
Под Амьеном в распоряжении англичан имелись: а) для действий против немецких резервных дивизий и центров управления — танки «уиппет» и бронеавтомобили, а также большое количество авиации;
б) для действий против немецкой артиллерии и пехоты — две линии тяжелых танков, из которых вторая была сравнительно малочисленной, поскольку она должна была только добивать беззащитную немецкую пехоту; эта линия была единственной группой танков, которой требовалось на раннем этапе соразмерять свою скорость с передвижением пехоты, а в остальном ничто не мешало бронетехнике в полной мере использовать свои скоростные преимущества.