Военная юстиция в России: история и современность

В этой связи в марте 1917 г. представителями военного командования, военных судов и профессорским составом Военно-юридической академии были выработаны «Основные положения реформы военной юстиции». Уже в то время справедливо отмечалось, что военная юстиция должна быть лишь только органом, поддерживающим и сохраняющим правопорядок в армии, но она, как и общая юстиция, не может и не должна быть орудием политической борьбы, средством умаления или ограничения общегражданских прав. Достижению последней цели должно было служить установление основных начал подсудности – по лицам и преступлениям. Отступление в судоустройстве и судопроизводстве военных судов от начал, принятых в судах общих, может быть допускаемо лишь в пределах, определяемых особенностями устройства армии, требованиями службы и воинской дисциплины.

В целях реализации этой концепции были приняты меры к внесению изменений в действовавшие нормативы военно-судебного и военно-уголовного характера, также появился ряд новые актов.

Так, Приказом № 213 по Военному ведомству от 12 апреля 1917 г. было введено «Положение о дисциплинарных судах». Приказом № 233 от 21 апреля 1917 г. вводились «Временные правила об устройстве полковых судов в мирное и военное время». Этим же актом отменялись некоторые статьи Устава Военно-Судебного[161] и приказ по Военному ведомству № 464-1914 г.

Приказом по Военному ведомству № 336 от 6 июня 1917 г. вводилось в действие обширное Постановление Временного правительства «О новом устройстве военно-окружных и корпусных судов и производстве в них дел». Постановление дополняло и изменяло соответствующие разделы Устава Военно-Судебного.

Временное правительство своим Постановлением от 13 июня 1917 г. № 814 отменило военно-полевые суды, передав их подсудность военно-окружным и корпусным судам. Однако затем Приказом по Военному ведомству № 441 от 14 июля 1917 г. было объявлено Постановление Временного правительства от 12 июля 1917 г. «О введении военно-революционных судов», которые фактически действовали в режиме судов ускоренных, чрезвычайных. В условиях непрекращающегося падения воинской дисциплины, воинского правопорядка и массовых дезертирств была восстановлена отмененная в первые дни Февральской революции смертная казнь.

Указанный норматив впоследствии явился основой для конструирования новых положений о революционных военных трибуналах Советской России.

Как видно из проведенного исследования, Временное правительство спешно пыталось объединить принципы единоначалия и демократии, сохранить, но реформировать военные суды. В конкретных условиях жесткого экономического, политического и военного кризисов в стране эти попытки не увенчались успехом.

Дальнейшие политико-исторические события обусловили ликвидацию в течение 3-х месяцев (с ноября 1917 г.), а затем вынужденное восстановление отечественной военно-судебной системы (к лету 1918 г.) в виде судов особых, а именно – революционных военных трибуналов (РВТ).

Либеральные русские дореволюционные юристы ставили под сомнение необходимость существования военных судов с их особым порядком судопроизводства. Так, известный русский профессор М.В. Духовской, рассматривая порядок военно-уголовного судопроизводства, в 1908 г. писал: «Ошибочно думать, что для суждения о преступлениях в военном быту необходимо специальное знакомство с военным делом и что только военный может составить справедливое понятие обо всем, относящемся к дисциплине, и обо всех оттенках ее нарушения. Основы военного быта весьма просты, несложны и доступны пониманию если не каждого, то, во всяком случае, лиц, юридически образованных. Если же возникают в суде какие-либо сложные вопросы, касающиеся особых правил или технической части, то и военный суд, состоящий из строевых офицеров, не имеет возможности разобраться во всех деталях самостоятельно, а вынужден обращаться к сведущим лицам»[162].

Роль военного суда в судебной системе он характеризовал так: «Суд этот разбирает дела громадного процента населения – всего военного сословия и притом преступления этих лиц, совершенные не только против военных или военной дисциплины, но и против общего порядка: следовательно, преступления военных, нарушающие интересы частных лиц и разнообразные интересы государства или общества, разбираются также в этом суде»[163]

.

М.В. Духовской рассматривал практику передачи дел о действиях частных лиц в подсудность военному суду в обычное время недостаточно оправданной и считал, что «она может быть необходимой лишь в экстраординарных условиях».

В период гражданской войны военные суды (реввоентрибуналы) предназначались для отправления правосудия именно в особых условиях. Собственно название «трибуналы» («судилище») означало изначально суд чрезвычайный, специализированный, особый; оно было заимствовано из латинского языка и имело длительную историю.

С переходом страны к мирному строительству значение военного правосудия было оправданно минимизировано.