Военная контрразведка от «Смерша» до контртеррористических операций

Роковую роль в судьбе Абакумова сыграл и Хрущев, стремившийся быть в «передовиках» среди партруководителей 1930-1940-х годов по числу выявленных «врагов народа», а после смерти Сталина сделавший все, чтобы замести следы своей причастности к репрессиям. Кстати, во времена его правления из архивов ГБ исчезли многие документы, которые сегодня помогли бы пролить свет на запутанные события последних лет жизни Сталина.

В книге, к сожалению, есть неточности и оговорки, вызванные, очевидно, спешкой при ее подготовке. Так, Маленков стал главой правительства только после смерти Сталина, а при жизни вождя был заместителем предсовмина и секретарем ЦК. Берия в 1954 году не мог досиживать «последние дни в ожидании расстрела», так как был расстрелян в декабре 1953-го. Игнатьев пришел на должность министра с поста завотделом, а не секретаря ЦК..

Думается, что вряд ли у Рюмина была возможность «день и ночь» беспрепятственно копаться «в архивах госбезопасности, обращая особое внимание на дела и бумаги, под которыми стояла подпись Абакумова», и тем более снимать фотокопии. У профессионалов, знающих жесткий порядок работы с архивными документами в спецслужбах, это утверждение не может вызвать ничего, кроме улыбки. То же касается и эпизода, когда Елисеев заявляет замминистра госбезопасности Рюмину, что не согласен с решением об аресте патологоанатома Федорова. Сколько бы оставался на свободе честный капитан, заяви он в те времена подобное, пояснять, наверное, нет необходимости.

Но думается, что эти огрехи в целом не снижают исторической ценности книги, которая способствует восстановлению исторической Истины.

Дмитрий ДОНЦОВ

«И воевали хорошо, и службу несли честно…»

Наш собеседник — генерал армии Махмут Ахметович Гареев, президент Академии военных наук, доктор военных наук, доктор исторических наук.

— Махмут Ахметович, пусть не покажется Вам наивным вопрос, но для чего вообще нужна военная контрразведка? Известно ведь, что было и есть немало активных и убежденных сторонников ее упразднения. Спрашиваю вас и как ученого, и как военачальника с громадным боевым и жизненным опытом…

— Как же быть армии без контрразведки? Под тем или иным названием, в той или иной форме контрразведка существовала всегда и во всех армиях. Вот я недавно прочитал очень интересную книгу якутского писателя Николая Логинова — «По велению Чингисхана». Помимо всего, там рассказывается, что Чингисхан — да и не только он, но и другие племена, которые с ним боролись, — обязательно имел таких людей, которые выявляли чужих среди своих.

— То есть контрразведка фактически существовала уже в XU-XIII веках?

— Она всегда существовала — сколько существует человечество. Ведь люди во все времена между собой враждовали, и противник всегда старался узнать, что у тебя делается, а для этого — проникнуть в твой стан. Так что контрразведка существует столько, сколько происходит борьба племен, сколько человечество воюет.

— Но если история объективно доказала необходимость существования этой спецслужбы, почему же тогда вокруг нее периодически возникают споры?

— Вы сами сказали: «спецслужбы» — то есть нечто особенное, отличное от всего другого. А потому известно немало примеров, причем в разных странах, когда органы безопасности выходили, скажем так, за пределы своего назначения. Вспомните, сколько обвинений — особенно во времена «перестройки» и несколько позже — было в адрес наших спецслужб! Но ведь без них в Советском Союзе обойтись было невозможно.

Да, Дзержинский говорил о людях «с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками». Этот девиз очень правильный: это идеал, к которому действительно надо стремиться сотрудникам спецслужб. Я не знаю, может быть, и Дзержинский к этому действительно внутренне стремился, но ведь и у него не всегда получалось — «с холодной головой» и даже «с чистыми руками». Почему? Вы оцените обстановку в стране. Все-таки к началу 1941 года еще и двадцати лет полных не прошло, как закончилась Гражданская война, произошел полный перелом в жизни людей. А что такое Гражданская война? Это когда одна часть общества выступала против другой. В такой войне важнейшим условием успеха становится борьба за людей, а потому самым естественным является стремление проникнуть друг к другу, переманить противника на свою сторону.

— А для этого необходимо было тем или иным — в принципе любым — путем убедить противника в своей правоте, так?