Читаем Вожди и разведка. От Ленина до Путина полностью

Журналисты по достоинству оценили юмор Никиты. Но беда в том, что язык зачастую заменял ему мозги.

Так случилось, когда в одном из выступлений он дословно зачитал полученные из Ирана донесение внешней разведки. Его выступление явило эффект разорвавшейся бомбы. Власти и спецслужбы Ирана быстро выявили автора зачитанного материала. В результате огромные потери понесла советская разведывательная сеть в Иране. Несколько человек было казнено, многие на долгие годы оказались за решеткой. Поэтому руководство ПГУ с осторожностью направляло в адрес Хрущева особо секретную острую разведывательную информацию, опасаясь, что он иногда использует ее в ходе переговоров с западными лидерами, что могло привести и приводило, как видно из упомянутого выше случая, к провалам наших ценных источников.

Как вообще Хрущев относился к сообщениям разведки? Бывший начальник 5-го идеологического Управления КГБ Бобков вспоминает: «Вскоре (после назначения Хрущева. — И.Д.) я почувствовал, что очень важные, на мой взгляд, материалы никого в верхних эшелонах власти не интересуют. Однако если выступал Хрущев, мы буквально сбивались с ног, старясь получить от дипломатов и иностранных корреспондентов отзывы на эти речи. Это был заказ номер один. Притом нам ясно давали понять, что далеко не всякие отклики нужны, а лишь те, которые импонируют главе государства».

Хочу поделиться собственным опытом. Практика сбора подобной информации существовала не только при Хрущеве, но и при Брежневе, Андропове и Горбачеве. Дальше не знаю, не служил. Понимая, что этой информации грош цена, далеко не все разведчики «сбивались с ног», чтобы заполучить ее.

Они общались с определенным кругом людей, мнение которых по всем политическим проблемам примерно знали и вкладывали в их уста те слова, которые от них можно было ждать. Иногда использовали то, что уже напечатано. А иногда, не имея возможности высказать личную позицию по тому или иному вопросу, излагали ее под видом «отклика». Я знаю множество таких случаев. Сошлюсь на свой пример.

С самого начала я был настроен резко против вторжения наших войск в Афганистан. Не по каким-либо идейным или гуманным соображениям. Просто я изучал военную историю и географию и понимал всю бессмысленность и безнадежность этой авантюры. Искренне хотелось обоснованно довести эту точку зрения да начальства. И я, каюсь, вложил ее в «отклик» одного из корреспондентов, доброжелательного относившегося к нам. Конечно, никакого эффекта от этого не было, но все же…

При сборе такой информации дело иногда доходило до анекдотов. По всему ПГУ рассказывали такую историю: в представительство КГБ при МВД Польши прибыл Крючков, в плане которого была и встреча с начальником польской разведки. Руководитель представительства дал команду собрать мнения об этой встрече офицеров польской разведки, с которыми поддерживались официальные отношения. Вечером в представительство прибегает запыхавшийся товарищ М., который весь день собирал эту информацию и спешит доложить ее. Его не стали удерживать. Он «ворвался» в кабинет представителя, где в это время тот беседовал с Крючковым и сходу стал докладывать об откликах, причем, конечно, только положительных. Его, не перебивая, внимательно выслушали, после чего представитель сказал: «Товарищ М., все это очень интересно. Но встреча не состоялась, она перенесена на завтра».

Самое забавное в этой истории то, что М. не только не был уволен из разведки, но даже не был отозван и, благополучно дослужив в Варшаве до конца командировки, потом долго работал в Центре.

Хрущев боится разведшколы?

После того как военная разведка была возвращена из Комитета информации в Генеральный штаб, министр МГБ Абакумов при поддержке Берии, занимавшего тогда пост заместителя Председателя Совета Министров, также начал борьбу с целью вернуть под свой контроль службы внешней разведки. В конце 1948 г. в МГБ было возвращено управление советников в странах народной демократии, на следующий год — отделы, работавшие по русской эмиграции и советским колониям за рубежом, в 1951 г. — дешифровальное управление. В конце концов за Комитетом информации остались только аналитические функции, и в 1953 г. он был окончательно расформирован. Еще одна попытка объединить спецслужбы окончилась неудачей.

В июне 1952 г. Захаров был назначен на должность Главного инспектора Советской Армии. Очередным начальником ГРУ стал кадровый военный разведчик генерал-полковник Шалин.

В августе 1956 г. Шалина сменил генерал-полковник Штеменко, в 1948–1952 гг. занимавший пост начальника Генерального штаба и прекрасно разбиравшийся в вопросах сбора разведывательной информации.

Перейти на страницу:

Все книги серии Великие тайны истории

В поисках сокровищ Бонапарта. Русские клады французского императора
В поисках сокровищ Бонапарта. Русские клады французского императора

Новая книга известного кладоискателя А. Косарева, написанная в соавторстве с Е. Сотсковым, захватывает не только сюжетом, но и масштабом интриги. Цена сокровищ, награбленных и спрятанных Бонапартом при бегстве из России, огромна во всех отношениях. Музейное дело в начале XIX в. только зарождалось, и мы даже не знаем, какие шедевры православного искусства оказались в числе трофеев «Великой армии» Наполеона. Достаточно сказать, что среди них были церковные драгоценности и реликвии главных соборов Московского Кремля, десятков древних монастырей…Поиски этих сокровищ продолжаются уже второй век, и вполне возможно, что найдет их в глуши смоленских лесов или белорусских болот вовсе не опытный кладоискатель, не историк, а один из тех, кто прочитает эту книгу — путеводитель к тайне.

Александр Григорьевич Косарев , Евгений Васильевич Сотсков

История / Образование и наука
ТАСС уполномочен… промолчать
ТАСС уполномочен… промолчать

«Спасите наши души! Мы бредим от удушья. Спасите наши души, спешите к нам!..» Страшный в своей пронзительной силе поэтический образ из стихотворения В. Высоцкого лучше всяких описаний выражает суть сенсационной книги, которую вы держите в руках. Это повествования о советских людях, которые задыхались в гибнущих подлодках, в разрушенных землетрясениями городах, горели заживо среди обломков разбившихся самолетов, сознавая, что их гибель останется не известной миру. Потому что вся информация о таких катастрофах, – а их было немало, – тут же получала гриф «Совершенно секретно», дабы не нарушать идиллическую картину образцового социалистического общества. О разрушительных американских торнадо советские СМИ сообщали гораздо больше, чем об Ашхабадском землетрясении 1948 года, которое уничтожило многонаселенный город. Что уж говорить о катастрофических событиях на военных кораблях и подводных лодках, на ракетных полигонах! Сейчас кажется странной эта политика умолчания, ведь самоотверженность и героизм, проявленные во время катастроф, и были достойны стать примером верности самым высоким идеалам человеческих отношений. И потому столь нужны книги, которые приподнимают завесу тайны не только над землетрясениями в Ашхабаде или Спитаке, трагедией «Челюскина» или гибелью подлодки «Комсомолец», но и над теми событиями, что остались не вполне понятны даже их участникам…

Николай Николаевич Николаев

История / Образование и наука

Похожие книги