Всё может только любовь!

Если существо является «случайно всемогущим», то это может решить парадокс. Создавая камень, который не может поднять, существо таким образом становится невсемогущим. Однако это поднимает вопрос, действительно ли существо было когда-либо всемогущим или только способным к большой власти. С другой стороны, о способности добровольно бросать большую власть часто думают как о ведущей к понятию Божественного Воплощения.

Если существо является «чрезвычайно всемогущим», то это может также решить парадокс (пока мы берём всемогущество, не требующее абсолютного всемогущества). Существо является чрезвычайно всемогущим, и поэтому для него невозможно быть невсемогущим. Далее, всемогущее существо не может сделать то, что логически невозможно. Создание камня, который не может поднять всемогущее существо, было бы невозможностью, и поэтому всемогущее существо не обязано мочь делать такую вещь. Всемогущее существо не может создать такой камень, но однако сохраняет своё всемогущество. Это решение работает даже с определением 2, пока мы также знаем, что существо является чрезвычайно всемогущим.

По существу это была точка зрения, принятая Августином Блаженным в его «Граде Божьем»:

Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что он может делать всё, что желает, вовсе не значит, что он может пострадать от себя; потому что если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим.

Таким образом Августин утверждал, что БОГ не может сделать ничего или создать любую ситуацию, которая в действительности сделает БОГА не-Богом.

Есть и аллегорические ответы на вопрос о всемогуществе и о камне. В первом случае неподъёмными камнями можно считать созданных БОГОМ свободных людей, которых БОГ не может спасти без воли каждого человека. Во втором случае можно привести христианское учение о БОГЕ – Троице, в которой БОГ Отец всегда рождает бога Сына и всегда изводит из себя БОГА Духа Святого, но не может Их изменить, иначе, «поднять» эти «камни».

Некоторые философы утверждают, что парадокс может быть решён, если определение всемогущества включает взгляд Декарта, что всемогущее существо может сделать логически невозможное. По этому сценарию всемогущее существо может создать камень, который оно не может поднять, но также может поднять камень в любом случае. По-видимому, такое существо может также сделать сумму 2 + 2 = 5 математически возможной или создать квадратный треугольник. Эта попытка решить парадокс проблематична в том, что само определение лишено логической непротиворечивости. Парадокс может быть решён, но только при парапосле-довательной логике. Это не выглядит как проблема для последователей диалетеизма или другой формы логического трансцендентализма. Гарри Франкфурт, развивая позицию Декарта, ответил на это собственным рассуждением: БОГ может создать камень, который невозможно поднять, но может и поднять этот камень.

И что же помешает БОГУ выполнитьуказанную задачу? Разумеется, сама формулировка задачи – поднять неподъёмный камень – выглядит внутренне противоречивой. Но если предполагается, что БОГ может выполнить одну противоречиво сформулированную задачу – а именно, создать, для начала, тот самый проблематический камень – почему бы не предположить, что Он может выполнить и другую: поднять этот камень? В конце концов, разве фокус с выполнением двух логически невозможных задач так уж труднее, чем с выполнением одной?

Философское противоречие

С точки зрения понятия «Абсолют» парадокс всемогущества решается тем, что его нельзя сформулировать без логического противоречия: либо подчинения БОГА миру, либо выноса явления, присущего нашему миру за его пределы, либо отсутствия БОГА. Например, парадокс с неподъёмным камнем – здесь логическое противоречие заключается в том, что термин «поднять» и «камень»-внутримирные, а БОГ может создать камень, который никто в этом мире поднять не сможет, но сам БОГ его «поднять» может – так как миру не подчинён и «поднять» – лишь внутримирное наблюдение процесса.

Язык и всемогущество

Австрийский философ Людвиг Витгенштейн часто интерпретируется как человек, утверждающий, что язык не подходит для задачи описания вида власти, которую всемогущее существо имело бы. В своём «Логико-философском трактате» в основном он остаётся в сфере логического позитивизма, но в части 6.41 и в последующих суждениях утверждает, что этика и некоторые другие проблемы – «трансцендентальные» предметы, которые невозможно исследовать при помощи языка. Витгенштейн также упоминает волю, жизнь после смерти и БОГА, аргументируя это тем, что «Для ответа, который не может быть выражен словами, не может быть высказан вопрос».