Читаем Второе пришествие в гневе полностью

За день до своих показаний на суде над Маквеем Хасимото сказал представителям американского флота, что сразу же после торпедирования «Индианаполиса» он доложил об этом своему командованию. Однако в своей книге «Потопленные» Хасимото об этом не говорит. Ньюкомб, по-видимому, ошибается, когда указывает, что около 3 часов ночи 30 июля Хасимото направил на базу специальное сообщение, в котором, в частности, говорилось: «выпустил шесть торпед и добился трех попаданий в линейный корабль типа „Айдахо“, который совершенно определенно затонул». Сомнение об отправке такой радиограммы вызывает тот факт, что официальное японское коммюнике, несмотря на обычное для японцев хвастовство, заявило только о повреждении американского линкора в результате действий подводной лодки. Что касается японского оперативного сообщения на эту тему, то оно было перехвачено и декодировано американцами, однако весьма сомнительно, чтобы это сообщение было настолько специфическим, как об этом пишет Ньюкомб.

В официальном сообщении ВМС США «Об обстоятельствах гибели тяжелого крейсера „Индианаполис“» указывается: «Через 16 часов после фактической гибели „Индианаполиса“ в распоряжении Штаба Главнокомандующего Тихоокеанским флотом США было единственное указание на это событие, перехваченное из японского сообщения, в котором говорилось о потоплении японцами „чего-то“ (что именно — было неизвестно) в позиции, которая примерно совпадала с позицией, где в это время должен был находиться „Индианаполис“».

Вплоть до декабря 1945 года военно-морские силы США не знали точно причину тех взрывов, что приведи к гибели «Индианаполиса», хотя официальная точка зрения начала формироваться после того, как последние из 316 спасенных моряков «Индианаполиса» были подобраны около полудня 8 августа — примерно через 108 часов после гибели крейсера! Формирование официальной точки зрения также базировалось на воспоминании Маквея о том, что примерно через три минуты после взрывов он «отправил» срочное сообщение об этом бедствии. В действительности же это сообщение не было передано в эфир из-за выхода из строя системы электроснабжения корабля. Маквей утверждает, что в составленном им сообщении говорилось о попадании в крейсер двух торпед. В «Боевом Рапорте „Индианаполиса“», составленном 26 августа 1945 года также говорилось, что, «как полагают взрывы произошли от попадания в крейсер двух торпед, выпущенных подводной лодкой противника». Конечно, логично было предположить, что взрывы произошли от попадания торпед, поскольку наличие двух, так близко расположенных друг к другу мин в открытом море маловероятно. Судя по всему, не было сделано никаких попыток выяснить, управлялись или нет эти торпеды водителями-смертниками. Но в любом случае «Боевой рапорт» и составленный Маквеем «Отчет о гибели „Индианаполиса“» считались секретными вплоть до 1953 года.

Между тем, причина гибели крейсера преподносилась общественности весьма туманно и двусмысленно. Первое официальное сообщение о гибели «Индианаполиса» появилось 14 августа 1945 года. В нем просто говорилось: «Крейсер „Индианаполис“ погиб в Филиппинском море в результате действий противника».

Родственники погибших на крейсере получили соответствующие уведомления. Газетный отчет об этом событии был цветистым, но весьма туманным. 15 августа газета «Сент-Луис-Пост-Диспетч» писала о том, что «два гигантских взрыва взметнулись над стройным корпусом крейсера „Индианаполис“, который по-видимому, стал добычей японской подводной лодки».

Примерно в то же время газета «Нью-Йорк Таймс» в сенсационном духе также сообщила, что «после гигантского двойного взрыва, который, как считают, был вызван попаданием одной или двух торпед, выпущенных не обнаруженной японской подводной лодкой из мрака ночного моря, крейсер „Индианаполис“ затонул в течение 10 минут». Так что до суда над Маквеем общественность, а похоже, и Военно-Морские Силы не были информированы о том, что «Индианаполис», судя по словам Хасимото, был потоплен тремя из выпущенных в него шести торпед.

Послевоенное общественное мнение Америки прекрасно отражалось американской прессой. Сенсационные новости о военных преступлениях стран Оси печатались одновременно с сообщениями о потоплении «Индианаполиса» и гибели трех четвертей его экипажа. Это могло повлиять на Хасимото. В связи о этим интересно отметить, что сообщение о 59 высших японских руководителях, внесенных в список военных преступников, было опубликовано рядом со статьей о японских человекоторпедах, именуемых «кайтены». Кроме того, за три дня до прибытия Хасимото в Вашингтон газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что военный трибунал в Маниле признал виновным и приговорил к повешению японского генерала Томооки Ямасита. Конечно, нет доказательств того, что Хасимото был постоянным читателем газеты «Нью-Йорк Таймс», хотя он знал английский язык и мог получить эту газету во время своего пребывания в Вашингтоне.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История военно-окружной системы в России. 1862–1918
История военно-окружной системы в России. 1862–1918

В настоящем труде предпринята первая в отечественной исторической науке попытка комплексного анализа более чем пятидесятилетнего опыта военно-окружной организации дореволюционной российской армии – опыта сложного и не прямолинейного. Возникнув в ходе военных реформ Д.А. Милютина, после поражения России в Крымской войне, военные округа стали становым хребтом организации армии мирного времени. На случай войны приграничные округа представляли собой готовые полевые армии, а тыловые становились ресурсной базой воюющей армии, готовя ей людское пополнение и снабжая всем необходимым. До 1917 г. военно-окружная система была испытана несколькими крупномасштабными региональными войнами и одной мировой, потребовавшими максимального напряжения всех людских и материальных возможностей империи. В монографии раскрыты основные этапы создания и эволюции военно-окружной системы, особенности ее функционирования в мирное время и в годы военных испытаний, различие структуры и деятельности внутренних и приграничных округов, непрофильные, прежде всего полицейские функции войск. Дана характеристика командному составу округов на разных этапах их развития. Особое внимание авторы уделили ключевым периодам истории России второй половины XIX – начала XX в. и месту в них военно-окружной системы: времени Великих реформ Александра II, Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., Русско-японской войны 1904–1905 гг., Первой мировой войны 1914–1918 гг. и революционных циклов 1905–1907 гг. и 1917 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Валерий Евгеньевич Ковалев , Николай Федорович Ковалевский

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы