Введение в драконографию

“...из первичного праокеана Нун выделился бог вечности Атум. Его изображали в облике крылатого змея” (Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун, “Тайны богов и религий”).

Может ли существовать столь тесная связь образа Змея-Дракона древних мифов с динозаврами?.. Вопрос не так тривиален, как может показаться...

Скажем, по одной из самых распространенных официальных версий, мифологический Змей-Дракон обязан своим происхождением реальным находкам нашими предками ископаемых останков динозавров. Вроде бы просто и ясно... Но более внимательный анализ этой версии выявляет целый ряд ее недостатков.

Во-первых, мифы о Змее-Драконе распространены повсеместно, а “легкодоступные” останки динозавров находятся лишь в пустынных районах Центральной Азии (в других регионах ископаемые останки чаще всего обнаруживаются лишь под мощными слоями осадков - вряд ли древние люди так глубоко копали).

Во-вторых, очень близкое сходство различных образов Змея-Дракона в разных мифах имеет место на фоне чрезвычайного разнообразия ископаемых останков. Конечно, останки именно хищных динозавров с огромными зубами производят наибольшее впечатление на воображение человека, но ведь хищников в природе намного меньше, чем травоядных. Почему же в таком случае абсолютно нигде (!) в мифах нам не встречается образа Змея-Дракона как “мирного вегетарианца”?.. Неувязочка выходит...

И в-третьих, реконструкция первоначального образа по ископаемым останкам является не таким уж простым делом даже для современных палеонтологов. Как же тогда наши далекие предки с их зачаточными “знаниями” естественных наук смогли не только довольно близко воспроизвести в образе Змея-Дракона облик динозавра, но и уверенно классифицировать его как пресмыкающегося?.. Опять неувязочка...

Теперь перейдем от вопроса внешней формы к внутреннему содержанию.

Одним из весомых аргументов в свою пользу сторонники рассматривать мифы и легенды как некие “сказки” считают то, что в древних сказаниях Змей-Дракон мыслит и разговаривает как человек. Ведь “очеловечивание” животных, приписывание им черт поведения людей является весьма характерной чертой сказок. Но и здесь не все так просто...

В сказках практически всех народов мира можно заметить определенную закономерность: человеческие черты, приписываемые тому или иному животному, очень четко соответствуют характерным чертам поведения этого животного в естественной природе. Хитрая лиса, глупый баран, гордый орел, трудолюбивый еж, упрямый осел, трусливый заяц думают и действуют в сказках именно таким образом, какой им предписывается соответствующей характеристикой, сформированной явно под воздействием внешней формы поведения данных животных в реальном мире. Тогда откуда взялась в мифах столь устойчивая связь Змея-Дракона (и символизирующих его змей и крокодилов) именно с мудростью и знанием?.. Предпосылок к этому практически никаких нет... Да и значительно лучших претендентов на эту роль в животном мире предостаточно...

Вернемся к динозаврам. Современная наука все меньше склонна считать их абсолютно примитивными “гадами ползучими”. На основе находок палеонтологов за последние десятилетия все чаще звучит мысль, что некоторые из видов динозавров образовывали коллективные группы (семьи, стада, стаи), а это само по себе является мощным фактором развития сознания, поскольку требует развития средств коммуникации (т.е. общения) и научения молодых особей коллективным формам поведения.

Конечно, выводы палеонтологов в громадной степени базируются на логических построениях и домыслах, но показательна общая тенденция: по мере возрастания знания о древних обитателях Земли возрастает и оценка уровня их развития.

Однако коллективные способы существования являются во многом лишь необходимым, но отнюдь не достаточным условием развития сознания до его высшей формы - самосознания, лежащего в основе таких понятий как “знание” и “мудрость”. Смогли ли динозавры хотя бы близко подойти к самосознанию, - это вряд ли когда-нибудь археология и палеонтология смогут уверенно определить: слишком уж много времени прошло с момента их исчезновения с лица Земли. Десятки миллионов лет стирают подавляющее количество следов с поверхности нашей планеты...

Как бы там ни было, определенные предпосылки для прорыва к высшим формам сознания у динозавров были. А для эволюции, в принципе, все равно: что пресмыкающиеся, что млекопитающие... Форма здесь не важна: в природе доминирует лишь общая тенденция развития живого в сторону усложнения сознания, а кто конкретно достигнет его вершины - с точки зрения эволюции не имеет значения.