Введение в теорию национальной безопасности

Это позволило разрушить ее изнутри, постепенно внося в нее "улучшения" на базе вредоносных идей. Так с точки зрения теории управления, планирование роста объема производства в стоимостном выражении по любой позиции прейскуранта есть планирование роста вектора ошибки и увеличение его размерности. Именно этим и занимался Госплан после реформы 1965 г., в ходе которой возникла "новая система планирования и экономического стимулирования, предложенная Евсеем Либерманом, с которым Хрущев-Перлмутгёр "случайно" встретился в США, после чего Евсей Либерман "случайно" идеологически возглавил экономическую реформу в СССР, разрушив реальную экономику, созданную И. Сталиным. Причина катастрофы схемы управления "хозрасчетными" методами лежит в непонимании различий между одноконтурными системами внутреннего денежного обращения стран капитализма и двухконтурной (наличный и безналичный рубли) системой внутреннего денежного обращения СССР. Возврат к такой системе в России XXI века возможен, так как эта система в определённом смысле .соответствует менталитету русского народа (сильное государство, общинное хозяйство и т.д.), но для этого необходим переходный период, для проведения ряда мероприятий в современном больном общественном сознании пораженном с помощью СМИ. Подробнее о теоретических аспектах построения такой многоконтурной кредитно-финансовой системы можно посмотреть в указанном выше сборнике "Мертвая вода". Частичная национализация используется Японией и Китаем (в Германии только в 1933-1945гг): Суть его заключается в том, что при сохранении или создании одноконтурной кредитно-финансовой системы государство контролирует с помощью законов, налогов и других средств выделение кредитов, ограничивает, а в ряде случаев и вообще исключает всякие операции связанные с "ростовщичеством". Так в Японии ставка рефинансирования в 1999 году составляла 0.15% годовых, в Китае минус 10% годовых с учетом инфляционной составляющей, а в России доходит до 80% годовых. Отсюда ясно, где государства на деле борются за собственный экономический рост, а где идет фактическое уничтожение "честной" экономики. Однако эффективность работы такой системы зависит от идеологии господствующей в обществе и законов в государстве/Если исключено проникновение ,а эту систему биологической проводящей среды мировой закулисы, то и такая кредитно-финансовая система служит своему народу и государству достаточно эффективно. Эта система выдержала испытание в экстремальных условиях. Так Германия и Япония во Второй Мировой войне были разгромлены в военном плане, а их экономики достаточно эффективно действовала до самого конца войны. Как видим и здесь мы вновь приходим к тому, что политика определяет развитие экономики (антинаучное утверждение с, позиций марксизма-ленинизма).

Вероятно именно частичная национализация будет наиболее приемлемым вариантом трансформации кредитно-финансовой системы России в интересах русского народа. Она позволит установить власть русского народа над финансами его государства и при одноконтурной схеме денежного обращения.

       Кредитно-финансовая система это обобщенное средство самоуправления общества 4-го приоритета, а не объективная данность, к которой общество должно приноравливаться. Построение ее должно, быть подчинено собственной концептуальной целесообразности, а не копироваться с иных стран. Импорт концепции есть замыкание на внешний предиктор государственности. Кредитно-финансовая система - средство бесструктурного управления если им пользуется государство в интересах народа, обобщенное оружие 4-го приоритета если им пользуется мировая закулиса.            Надо отметить, что с точки зрения теории управления, сохранение товарно-денежных отношений в сфере производства и потребления или устранение из нее их не может быть результатом "объективного" или "субъективного" выбора "рыночного" или "планового" развития экономики России, поскольку кредитно-финансовая система является средством бесструктурного управления статистическими характеристиками производства и потребления продукции как на "рынке" сферы потребления, так и на "рынке" сферы производства вне зависимости от общественно-экономической формации. Отказ от товарно-денежных отношений в сфере производства есть переход к директивно-адресному управлению.

Этот отказ от товарно-денежных отношений в сфере производства становиться целесообразным при следующих условиях:

- если инфраструктура средств сбора, обработки и передачи информации позволяет обеспечить более высокое быстродействие системы общественного производства по удовлетворению всех общественных потребностей при управлении ВСЕМ народным хозяйством директивно-адресным способом государственным аппаратом;

- вне пределов директивно-адресного управления государственного аппарата: если уровень производства ВПОЛНЕ покрывает текущие потребности общества по всем позициям прейскуранта и имеется запас производственных мощностей;