Введение в теорию национальной безопасности

По вопросам единства или близости языковой и культурной принципиальных различий от марксистско-ленинской формулировки нет. Есть только отдельные замечания. Так мы считаем, что при любых вариантах этнической близости культура одной из народностей должна выступать как основная, а ее язык должен стать унифицированным языком общения нации. Однако ЯЗЫК этот ДОЛЖЕН ВЫРАЖАТЬ ВСЕ накопленные человечеством ЗНАНИЯ и позволять народу самостоятельно двигаться по пути прогресса. В противном случае вместо родного языка придется пользоваться чужим, а вместе с ним придет и чужая культура, которая в конце концов разрушит единство нации на отдельные народности и этнические группы, которые захотят сохранить свой язык и свою культуру и вписаться целиком в ту нацию которая обладает более развитым языком и культурой. Примеры этого - франкоязычные и англоязычные страны Африки и Азии. На территории каждой из этих стран проживает много народностей с различными неразвитыми языками и поэтому для сохранения единства государства были приняты чужие языки. Здесь мы видим классический пример проявления так называемого ИНФОРМАЦИОННОГО КОЛОНИАЛИЗМА, как основы современного НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. Насколько сложна проблема треугольника ЯЗЫК-КУЛЬТУРА-ЗНАНИЯ говорит и пример Индии. В огромной стране с достаточно унифицированной религией (индуизм) имеется множество народностей, со своими языками. Поэтому в ней было принято на государственном уровне двуязычье: хинди и английский язык.

Наконец отметим, что попытки сохранить язык малого народа расселенного внутри большого народа, как правило, не ведет к успеху и язык медленно деформируется и в конечном итоге рождается другой язык. Причем серьезные изменения наступают уже в первом поколении. Однако если внутри большого народа расселена лишь определенная диаспора и имеется самостоятельное государство этого народа, то процесс деформации языка резко замедляется. Так, даже русская эмиграция 1917-1926 гг. потерявшая прямую связь с Родиной, только во втором, а иногда и в третьем, поколении стала явно отличаться своим особым русским языком.

В данной нами формулировке НАЦИИ отсутствует и прямая связь понятия "народ" с государством. Если это сделать, то возникнет ряд проблем. Как быть с еврейской нацией существовавшей без государственности тысячелетия? Ведь тогда придется согласиться с авторами "Мертвой воды" и считать ее мафией. А как быть с арабами, которые чувствуют себя единой нацией, хотя проживают во многих государствах? Смешно было бы говорить о египетской нации, сирийской нации, марокканской нации или тунисской нации. В зависимости от взглядов на нацию под ГОСУДАРСТВОМ можно понимать среду обитания или полноту управленческой деятельности. Надо признать, что государство ПРОИЗВОДНАЯ ОТ НАРОДА И ПОДЧИНЕННАЯ ЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА.. Это теоретическое положение базируется на том, что БЕССТРУКТУРНОЕ управление (народ) первично по отношению к СТРУКТУРНОМУ (государство). Именно такая формулировка и позволяет объяснить крах СССР и многое другое. Только национальное самосознание, как внешнее проявление достаточного уровня бесструктурного управления, овладевая всеми представителями данного народа, позволяет прийти к мысли о создании государства. Наоборот притупление национального самосознания - гибель государства иди подчинение его чужой воли. Антинациональность (вернее интернациональность) СССР предопределило его падение и крах. Антинациональность "элиты" любого государства ведет в конечном итоге к катастрофе, а взвешенный национальный подход к процветанию и устойчивости при любых управленческих колебаниях. Различии УРОВНЕЙ развития НАЦИЙ ведет к МНОГООБРАЗИЮ форм управленческой деятельности от тоталитарных режимов до демократий образца Евро-

Американского конгломерата. Попытки унификации управленческих форм во многих случаях ведут к потери управления и конфликтам.

НАРОД-НАЦИЯ не может быть ограниченной по численности ибо тогда она будет неспособна хранить ту полноту ЗНАНИИ которая позволила бы ей развиваться. Поскольку объем знаний нарастает в процессе исторического развития, то очевидно для каждого этапа существует определенная численность популяции данного народа способного сформироваться в НАЦИЮ. Однако Закон времени неумолим и темпы роста технологий и рост структуризации общества ведет к постоянному росту численности минимальной популяции. Реально построением национальных государств могут заняться лишь достаточно крупные народы, когда КОЛИЧЕСТВО (численность популяции НАРОДНОСТИ) ПЕРЕХОДИТ в определенное КАЧЕСТВО (НАРОД-НАЦИЯ). Поэтому с точки зрения ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ - НАЦИЯ-НАРОД обладает необходимым набором видов ОБОБЩЁННОГО ОРУЖИЯ. Кроме того, и ЯЗЫК народа должен быть достаточно развит и быть способен выразить все понятия мировой культуры - критерий развитости языка.