Взыскание долгов: от профилактики до принуждения

– слабая подготовка и отсутствие технологий для взыскания долгов с юридических лиц – большинство коллекторов настроены на взыскание с физических лиц и не представляют себе всех особенной работы с юридическими лицами, даже при декларировании этого.

Основания передачи долга коллектору

На текущий момент наиболее распространены две схемы работы.

1. По агентскому договору. При заключении такого договора коллектор выступает в качестве банковского агента и действует от лица банка и по поручению кредитора. Как правило, в таком договоре указывается объем работ агентства, сумма долгов, их количество, сроки основных этапов работ (досудебные процедуры, суд, исполнительное производство), сроки звонков должнику, объемы передачи информации по должнику. В рамках взаимодействия с коллектором кредитор назначает ответственного сотрудника, на плечи которого ложатся контроль и координация работы с агентством, обычно это сотрудник департамента по работе с проблемными активами.

На практике часто возникает вопрос: необходимо ли согласие должника-физического лица на передачу долга в коллекторское агентство по агентскому договору в плоскости раскрытия персональных данных о заемщике третьим лицам?

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных «…лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом». Однако, по нашему мнению, для данного случая как раз предусмотрено иное: согласие на передачу данных коллекторам не требуется, поскольку положениями п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если их обработка необходима для исполнения договора. Такая позиция подтверждена апелляционным Определением Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу № 11-18797. Это означает, что вне зависимости от наличия согласия, даже при отзыве клиентом своего согласия на обработку персональных данных кредитор вправе передать договор для взыскания третьим лицам, если клиент перестает платить.

Но ч. 2 и 3 ст. 6 Закона о коллекторах внесли определенную ясность – согласие на обработку персональных данных необходимо брать. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа. Однако такого согласия не требуется при передаче данных будущему покупателю долга, если покупателем является коллектор (состоявший в реестре и отвечающий определенным требованиям) и ряд других организаций (ч. 5 ст. 6 Закона о коллекторах).

Отметим, что в силу ч. 10 ст. 6 Закона о коллекторах кредитор не вправе привлекать одновременно двух и более лиц для осуществления от его имени и в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником. Речь в данной части говорится о звонках, личных встречах, письмах, СМС-сообщениях, т.е. обо всех досудебных способах воздействия.

Плюсом агентского договора по сравнению с договором оказания услуг является и то, что условие договора оказания услуг, ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, неправомерно.

Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 48 указал: «…В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».