Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее

Участие не должно быть самоцелью. Как показано в главе 6, демократический мандат на широкое вовлечение общественности в определенных законодательных рамках привел к нежизнеспособным процедурам участия, которые зачастую ничего не дают людям, отвечающим за принятие решений, и не представляют никакой ценности для общества. Так что очень важно правильно организовать процесс. Эта задача требует разложения желаемого результата на отдельные шаги, понимания проблем на каждом этапе с точки зрения различных пользователей и заинтересованных сторон, определения стимулов для каждой группы и, наконец, выявления стратегий, которые могут состоять в пересмотре процесса, изменении законодательства или специальной технологии, которая могла бы привести к желаемому результату. Должны быть установлены все pro et contra и выявлены трудности применения каждого подхода.

Это означает, что универсальные решения из мира компьютерных программ, такие как wiki или блоги, не заменят переосмысления основополагающих рабочих методик. Например, если бы участие в выработке норм традиционным путем предусматривало, что агентство ставит вопросы, а группа работает сообща ради поиска нужных ответов, то агентство смогло бы выиграть, используя больше знаний в процессе подготовки закона. Демократическое право, таким образом, могло бы превратиться в более продуктивную процедуру. Или Закон о свободе информации, который вроде бы предоставляет обществу юридическое право запрашивать информацию у агентства, но только в том случае, если механизм (и единственный сайт) будет спроектирован таким образом, чтобы с его помощью в соответствующее агентство направлялись запросы, а оттуда сообщались причины отказов. Иными словами весь процесс был бы прозрачным и мог быть отслежен по архивам, только тогда запутанная система, через которую сейчас проходят запросы согласно Закону о свободе информации, могла быть изменена.

Ориентация на желаемый результат подразумевает, что группы должны ясно понимать, чего от них хотят. Прозрачность целей позволяет людям считать с уверенностью, что их работа не будет бессмысленной. Сошлюсь на известный пример, проясняющий ситуацию. Всем нам приходилось вводить в специальное поле 6 или 7 букв с контрольного изображения перед совершением электронной транзакции, чтобы подтвердить, что мы являемся людьми. Пользователи Интернета каждый день вынуждены вводить 60 млн таких последовательностей, что отнимает до 150 000 человеко-часов ежедневно. Проект Recaptcha преобразует эти бестолковые упражнения в полезную деятельность, предлагая людям расшифровывать книги, находящиеся в общественном доступе. Многие из этих классических книг доступны сегодня только в виде изображений, но не текста, а следовательно, по ним не осуществляется поиск и их сложно использовать.

Хотя, когда мы что-то покупаем, приходится вводить символы с изображений, но мы можем выбрать – участвовать или нет в правительственных процедурах. Поэтому когда сайт электронных петиций премьер-министра Великобритании не сообщает пользователям, как будет использована предоставляемая ими информация, это ведет к тысячам повторяющихся и нерелевантных предложений. То, что петиции не имеют никакого политического веса, пользователям заранее не сообщается, а это вызывает критику и недовольство сайтом. В Peer-to-Patent наши цели были открытыми, причем они были различными для патентных экспертов, практикующих специалистов по патентному праву и общественных рецензентов. Нет единственно верного подхода к тому, как запрашивать и находить требуемую информацию. Выбор методологии и инструментов зависит от желаемых результатов.

Точно так нет и единственно верной технологии постановки вопросов, хотя сегодня таких технологий много и каждая из них может быть без особых затрат использована для организации широкомасштабной совместной работы. Определенные виды вопросов – сложные, требующие обработки большого объема данных – требуют работы нескольких компьютеров, объединенных в сеть. Сбор информации может быть автоматизирован, а смысл итоговых знаний – не равняться сумме всех составляющих и быть предметом интерпретации специалистов. Например, проект SETI@Home использует сеть для поиска внеземного разума (SETI). Объединяя компьютеры, SETI максимально использует мощности 3 млн машин для просчитывания вариантов. Другой проект, канадская инициатива «Помоги победить рак», объединяет мощности 330 000 волонтерских компьютеров. Итоговая сеть по мощности равна одному из быстрейших суперкомпьютеров в мире, что позволяет команде исследователей анализировать 86 млн изображений и 9400 уникальных белковых клеток, которые могут быть связаны с раком.