Wiki-правительство

Целью команды было участие в том, что я называю демократическим дизайном компьютерных программ (под «демократическим» – с маленькой буквы «д» – здесь понимается образ жизни и работы). Демократический дизайн компьютерных программ относится не к процессу создания программного обеспечения, а к их использованию для гражданского участия и совместной работы. Эта задача особенно сложна, поскольку еще слишком нова. Традиционный программный дизайн предполагает, что экраны, через которые люди взаимодействуют с машиной, должны быть понятны и просты в использовании. (Существующая мантра электронной коммерции гласит, что корзина для покупки должна находиться на расстоянии одного клика.) Демократический дизайн, наоборот, подразумевает создание страниц, которые проводят людей через новые и потенциально сложные процедуры, возможно, им незнакомые, такие как общественное участие в патентной экспертизе. Он также требует согласования с социальным и правовым контекстом. Демократический дизайн программ не может основываться на ожиданиях людей, он должен заставлять и официальных игроков, и других участников учить новый язык совместной работы. Демократический дизайн – это реминисценция того, что Бакминстер Фуллер называет «всеобъемлющей, предваряющей наукой дизайна»⁵.

Следование технологиям в проведении правовой реформы носит отчетливо эволюционный характер. Мы можем выпускать новые версии социальной и институциональной «операционной системы», но вместо Windows 1.0 и 2.0 мы стремимся к созданию лучших процедур принятия решений. Скорость, с которой совершенствуется программное обеспечение, в отличие от постоянных отсрочек, свойственных совершенствованию законов, позволяет нам всегда соответствовать поступающим эмпирическим данным. Специалисты по технологиям верят в сложный консенсус и работающий код. Попробуйте сделать что-нибудь, посмотрите, как это работает, переделайте и попробуйте снова.

Код Восточного побережья и код Западного побережья

Мысль о том, что юристы могут что-нибудь разработать, не говоря уже о программах, может показаться неожиданной даже тем, кто занимается киберправом. Обычно юристы продвигают реформы через официальные институты, а именно конгресс и судебную систему. Юристы обычно не считают дизайн технологий своим полем деятельности. Они создают так называемый «код Восточного побережья»: традиционные законопроекты, регулирующие положения и общее право. И не создают «код Западного побережья»: компьютерные программы. Юристы фокусируются на технологической политике, законах, которые контролируют доступ к новым технологиям и их использование. Например, активисты борются за принцип нейтральности сетей в телекоммуникационном законодательстве, чтобы компании не могли проводить различий между сайтами, платформами и инструментами, проходящими по их высокоскоростным каналам передачи данных. Эти «леваки» хотят изменения законов об интеллектуальной собственности, чтобы предоставить больший простор честному использованию «риппинга, миксинга и прожига». Постановления и принципы, которые обеспечивают открытый доступ к каналам и контенту коммуникаций, защищают также и наши права и свободы в новую технологическую эру.

В последнее время технологический дизайн попал в поле зрения и судов. В апреле 2008 г. Апелляционный суд девятого округа вынес решение по делу «Совет по предотвращению дискриминации в торговле недвижимостью против Roommate.com», которое касалось дизайна, а не только контента сайта. Суд постановил, что обязательные выпадающие меню сайта, где пользователи должны были отвечать на вопросы о том, какого они пола, о сексуальной ориентации и наличии детей в доме, нарушают административное законодательство. Другими словами, если бы вопросы были представлены на экране открыто, т. е. в форме «заполните пустые поля», сайт Roommate.com ничего бы не нарушил. Но, поскольку пользователь не мог войти на сайт, не используя выпадающее меню, дизайн стал причиной дискриминации.

В другом случае решение о виновности пирингового файлообменного сервиса, такого как Grokster, в непрямом нарушении авторского права во многом зависело от дизайна⁶. Структура сайта и лежащие в его основе протоколы передачи данных были сочтены провоцирующими пользователей нарушать права музыкальных издателей. А в деле Arriba Soft, также рассматривавшемся в девятом округе, был поставлен вопрос о том, легален ли показ поисковиками репродукции работы художника в миниатюрном размере с малым разрешением или эта технология провоцирует и поощряет нарушение авторского права⁷.