На заседаниях Президиума Совета Национальностей представители регионов СССР старались представлять интересы своих избирателей, что особенно ярко выражалось в прениях по вопросам о союзном бюджете. М. Г. Цхакая призвал своих товарищей по Президиуму не забывать видеть за местными интересами общесоюзные: «…безусловно, каждый член ЦИКа, а особенно Совета Национальностей, обязан выявлять не только достижения, но и недостатки и дефекты, нужды масс. Если даже его край “обидели” (это бывает), то ничего нет дурного в том, что он об этом говорит. Мы с вами – единая рабоче-крестьянская страна, единая, одинакового типа, особая нация – рабоче-крестьянская социалистическая советская нация, которая убеждена, что в ближайшем будущем по своему образцу и подобию переделается все человечество, хотят [этого] или нет господа империалисты и их сподвижники меньшевики. Это положение обязывает нас, и мы с вами, конечно, должны быть патриотами своего угла, потому что мы там отвечаем перед массами, которые нас выбирают. Но при этом, конечно, не надо забывать слона и гвоздя в рамках своих местных интересов, – общего, союзного, советского»{340}
. Факт выступления в прениях – наглядный показатель того, что при обсуждении союзного бюджета большинство членов Президиума Совета Национальностей (конкретно приведенное замечание было адресовано Н. А. Скрыпнику) тянули «одеяло» каждый на свою республику{341}.Примечательно, что на заседаниях Президиума Совета Национальностей ЦИК СССР присутствовали и выступали в прениях по отдельным вопросам представители «ЦК ВКП(б)», а вернее – центрального партийного аппарата{342}
.Как и следовало ожидать, по образу и подобию ВЦИК до образования Советского Союза Секретариат ЦИК СССР являл собой альтернативный Президиуму ЦИК орган. Решения принимались по тем же вопросам, что принимал и Президиум, в необходимых случаях резолютивная часть заканчивалась следующим пунктом: «Настоящее постановление провести опросом членов Президиума ЦИК Союза ССР»{343}
. Правда, в отличие от ситуации в партийных органах, где сталинский Секретариат стал реальной альтернативой Политбюро, ни о какой реальной власти Секретариата ЦИК СССР речи не шло.Ситуацию осложнял тот факт, что советский парламент еще во времена ВЦИК и ленинского Совнаркома являлся руководителем без денег – со всеми вытекающими отсюда последствиями. А в конце 1927 г. М. Г. Цхакая на заседании Бюджетной комиссии ЦИК СССР произнес филиппики о еще большем урезании бюджета непосредственно ЦИК СССР: «…нам становится очень трудно и подчас тяжело от того, что при ежедневном наплыве обращающихся к нам невозможно удовлетворить требования и половины обращающихся. Даже Председатели ЦИК – этого верховного учреждения советских республик – не имеют возможности, хотя бы [в] сколько-нибудь минимальном виде, удовлетворить острую нужду трудящихся, ищущих знания и хлеба и часто мечущихся по всему Союзу ССР. Если в прошлом году Председатель ЦИК мог, например, немедленно помочь демобилизованному красноармейцу, то в настоящем году он не только не сумеет этого сделать, но, может быть, и на хлеб ему дать своевременно [будет не в состоянии]. Мы замечаем в бюджете страшное урезывание средств и без того небольшого бюджета ЦИК. Ведь верховный орган – ЦИК, как известно, не хозяйственная организация, у него мало средств, а все на него глядят. А ведь верховный орган в лице Председателя ЦИК, не только правительство (так в документе. –
Алла Робертовна Швандерова , Анатолий Борисович Венгеров , Валерий Кулиевич Цечоев , Михаил Борисович Смоленский , Сергей Сергеевич Алексеев
Государство и право / Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература / Образование и наука / Детская образовательная литература