За фасадом "всеобщего благоденствия"

Американские монополии, выступающие «пионерами» в области разработки и внедрения новых средств давления на трудящихся, в 80-е годы стали широко применять так называемую двухъярусную заработную плату. Предприниматели начали вводить значительно более низкие (на 20–40 %) ставки оплаты труда вновь нанимаемым рабочим, а зачастую и тем работникам, которые вернулись на свои рабочие места после временных увольнений. В 1984 г. пункт о «двухъярусной» заработной плате был включен в коллективные договоры, охватывавшие более 800 тыс. рабочих, а в таких отраслях, как автомобильный транспорт, торговля, коммунальное хозяйство, — в 17 % всех вновь заключенных коллективных соглашений ¹¹.

Монополии широко используют «двухъярусную» оплату труда в качестве средства раскола трудящихся, ибо в наиболее дискриминируемом положении оказываются молодые рабочие, а также представители национальных меньшинств. В то же время эта система оплаты способствует общему понижению заработков трудящихся. Дело в том, что одновременно предприниматели стимулируют быструю ротацию (перемещение) кадров, вводя различные программы досрочного вывода на пенсию рабочих, «перебрасывая» работников на другие предприятия с целью создания «новых», а значит, и низкооплачиваемых рабочих мест. Об этом прямо писал журнал «Форчун»: «Один из элементов новой стратегии (предпринимателей. — Авт.) состоит в том, чтобы не позволять постоянным работникам с большим стажем выполнять значительную часть работы» ¹².

Оказывая давление на заработную плату членов профсоюза, крупный капитал ставит своей целью не только снизить уровень оплаты труда значительной части работников, но и повлиять на заработки нечленов профсоюза.

Члены профсоюза в любой капиталистической стране составляют лишь определенную часть всех трудящихся — от ¹/₅ в США до ¹/₃ в странах Западной Европы. Однако величина и динамика их заработной платы оказывают часто непосредственное влияние на размер оплаты труда других групп занятых. Непосредственно в колдоговорах определяется заработная плата части служащих тех предприятий, где действует профсоюз, а также остальных занятых на предприятиях этой фирмы, если большинство работающих являются членами профсоюза. К тому же в 60-е и 70-е годы администрация предприятий, где не было профсоюза, опасаясь утечки квалифицированных кадров, была вынуждена «подтягивать» заработную плату своих сотрудников к профсоюзным расценкам. Немаловажной причиной такого «добровольного» увеличения заработной платы являлся страх работодателей перед объединением своих рабочих и служащих в профсоюзные организации. И хотя разрыв между заработной платой членов и нечленов профсоюза оставался существенным (например, в США в конце 70-х годов, по некоторым оценкам, он составлял 20 %), в целом эти два показателя изменялись параллельно.

В 80-е годы монополистический капитал развитых капиталистических стран, прежде всего американский, сделал все, чтобы свести разрыв в оплате труда членов и нечленов профсоюза до минимума. Причем это сокращение, естественно, планировалось не за счет «подтягивания» малооплачиваемых к более высокооплачиваемым, а, наоборот, путем резкого замедления роста, а по возможности прямого сокращения заработной платы членов профсоюза.

Другим важным инструментом снижения жизненного уровня трудящихся стала политика монополистического капитала в отношении так называемой подвижной шкалы заработной платы, или, как ее еще называют, системы индексации заработной платы. Введенная в практику коллективно-договорного регулирования в первые послевоенные десятилетия, она предусматривала повышение заработной платы в зависимости от роста индекса стоимости жизни, что в определенной степени защищало реальные заработки трудящихся от инфляции. В ряде западноевропейских государств — во Франции, в Италии, в странах Бенилюкса, в Дании — система подвижной шкалы действовала в общенациональном масштабе. В ряде других, прежде всего в США и Канаде, связь между ценами и заработной платой определялась в каждом конкретном коллективном договоре.

Однако не следует преувеличивать роль этой шкалы. В тех странах, где она существовала, ее действие распространялось лишь на ограниченную часть работников наемного труда, обычно занятых в промышленности и на государственных предприятиях. Кроме того, пересмотр ставок заработной платы не поспевал за ростом дороговизны. В США почти ¹/₂ коллективных соглашений, имеющих пункт о подвижной шкале заработной платы, предусматривала пересмотр ставок оплаты труда лишь раз в год, еще ^1/4 — раз в полгода. Степень защищенности трудящихся от инфляции снижали так называемые ловушки, т. е. пределы повышения заработной платы, которые могли быть значительно ниже реального увеличения индекса стоимости жизни. К тому же недостатки в методике подсчета официальных индексов потребительских цен не позволяют отразить в них действительные масштабы роста стоимости жизни.