За фасадом "всеобщего благоденствия"

В интересах наиболее состоятельных слоев общества была проведена налоговая реформа 1982 г. в США. 80 % общей суммы, на которую был снижен подоходный налог, пришлось на семьи, уровень дохода которых превышает средний по стране. Налоговая ставка на доходы наиболее богатых американцев была уменьшена на 40 %. В то же время на тех американцев, чей доход ниже среднего, пришлось лишь 7 % от общей суммы налоговых сокращений ³. Минимальные налоговые скидки, которые получили бедные американские семьи, не могли компенсировать понесенные ими потери в результате свертывания администрацией Рейгана государственных социальных программ, в том числе по старости и потере трудоспособности, социальному вспомоществованию, образованию, здравоохранению и т. д. Нельзя не согласиться с выводом доклада Бюджетного управления конгресса США, посвященного влиянию политики правительства на экономическое положение американского населения: «Рейганомика и такие ее элементы, как сильное сокращение подоходных налогов и расходов на социальные программы, облагодетельствовала богатые семьи, ущемив интересы тех, кто беден»

⁴.

Непосредственным результатом политики давления на заработную плату трудящихся, сокращения государственных социальных расходов наряду с несправедливым распределением налогового бремени явилось усиление асимметрии в распределении доходов между основными классами. Например, в США, в то время как реальные доходы наиболее состоятельных слоев американского общества продолжали повышаться, доходы бедных семей сократились с 1973 по 1984 г. на 34 %. Причем, как отмечалось в докладе Объединенной экономической комиссии конгресса США, это сокращение произошло преимущественно после 1979 г.⁵

В результате несправедливой экономической политики в стране постоянно увеличивается удельный вес семей, получающих минимальные доходы, зачастую «не дотягивающие» даже до официально признанного «порога бедности». В 1983 г. 23 % всех американских семей имели доходы ниже 10 тыс. долл. в год по сравнению с 21 % в 1979 г. А официальная «граница бедности» для семьи из четырех человек к середине 80-х годов проходила уже выше этого уровня дохода. Одновременно увеличилась доля тех, чьи доходы превышают «границу бедности» лишь в 1,5 раза. Приведенные показатели характеризуют американское население в целом. В гораздо худшем положении находятся чернокожие жители США и другие этнические меньшинства. Доход до 10 тыс. в год имели в 1983 г. 42 % всех негритянских семей, 23 % испаноязычных ⁶.

Дифференциация доходов предопределяет существенные различия в количественных и качественных показателях потребления различных слоев капиталистического общества.

Характер потребления на различных этапах любого, в том числе капиталистического, общества не остается неизменным. На это указывал еще В. И. Ленин в своей работе «По поводу так называемого вопроса о рынках». Он писал: «…при обсуждении соотношения между ростом капитализма и «рынка» невозможно опускать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата» ⁷

. Сформулированный В. И. Лениным закон возвышения потребностей продолжает действовать и в современную эпоху. Под влиянием развития науки и техники, сдвигов в структуре общественного производства происходит расширение номенклатуры выпускаемых изделий, появляются новые, не существовавшие ранее виды товаров и услуг. Многие новые товары по мере удешевления стоимости их производства прочно входят в быт населения капиталистических стран. Именно этот факт активно используется буржуазной пропагандой, которая, жонглируя средними цифрами, пытается доказать «равенство» всех групп потребителей.

Однако увеличение общей товарной массы, как и качественное совершенствование ее структуры, не ведет при капитализме к устранению классовых различий в уровнях потребления отдельных групп населения. Буржуазная статистика, пытаясь закамуфлировать вопрос о распределении материальных благ между отдельными классами, старается не публиковать данных, характеризующих социальный аспект потребления. Обследования семейных бюджетов проводятся не регулярно, а результаты их суммируются не единообразно. Самым большим недостатком подобных материалов является то, что группировка потребителей производится не по социальной принадлежности, а по уровню дохода. Этот метод существенно искажает картину потребления, так как в группу с одним уровнем дохода неизбежно попадают представители различных социальных слоев. Например, в группу со средним доходом зачисляются помимо части служащих и чиновников представители мелкой буржуазии, а также отдельные категории высококвалифицированных рабочих, чаще всего занятых в новейших отраслях промышленности. Среди лиц с низким уровнем дохода можно встретить неквалифицированного рабочего, пенсионера, одинокую многодетную женщину. Понятно, что структура потребления представителей различных групп населения даже при равенстве доходов будет неодинаковой.