За фасадом "всеобщего благоденствия"

Кроме того, высокие налоги будто бы сказываются также на стремлении людей работать. Так, согласно неоконсерваторам, государство, устанавливая ту или иную величину налогов, может либо повысить стимулы частных лиц и предприятий производить, вкладывать капитал, работать и сберегать, либо лишить их склонности к работе. Иными словами, пока индивидуумы или частные компании уверены, что более упорный труд и новые капиталовложения позволят им получить большие доходы, которые не будут изъяты в виде дополнительных налогов, их трудовые усилия будут нарастать. Таким образом, сокращая налоги на крупные состояния, власти будут стимулировать богатых, которые при других условиях не пошли бы на увеличение своих капиталовложений, а занимались бы поиском лазеек для понижения уровня доходов, облагаемых высокими налогами.

Заявляя о необходимости пересмотра прогрессивной шкалы налогообложения, сторонники «экономики предложения» опираются на уже известные постулаты одного из крупнейших представителей монетаризма в буржуазной политэкономии — М. Фридмена. В его теории уменьшение налоговых ставок для корпораций рассматривается как один из главных рычагов экономического роста. Следуя его советам, Гилдер предлагает перейти к регрессивной шкале, считая ее единственно приемлемой для процветания капитализма. Только такой принцип позволяет, с его точки зрения, облегчить непомерное бремя, возлагаемое на богатых ⁹. И следовательно, он удовлетворяет главному требованию «экономики предложения»— снимает оковы с частной инициативы.

Плоды от такой «радужной перспективы» неоконсерваторы щедро обещают всем гражданам общества, заявляя, что тем самым будут компенсированы якобы временные жертвы со стороны трудящихся, на плечи которых возлагается основная тяжесть по стимулированию экономического роста. Остается выяснить лишь величину предполагаемых жертв.

Первое, что требуется в этой связи от широких масс, — смириться с ограничением своих доходов. Их рост объявляется чрезмерным и рассматривается как причина ухудшения финансового положения компаний и источник инфляции. Поэтому идеологи неоконсерватизма предлагают наименее обеспеченным слоям населения, уступив требованиям капитала, не настаивать на повышении заработной платы в ожидании, пока не придет обещанный подъем, который избавит их от этих вынужденных лишений ¹⁰.

Другой статьей экономии должны стать различные социальные выплаты и пособия. Доказывая необходимость свертывания государственных программ помощи безработным, беднякам, нетрудоспособным и т. п., защитники либерализма используют все тот же аргумент о живительной роли саморегулирующегося капитализма. Они уверяют, что до тех пор, пока «вспомоществование и благотворительность» властей будет превращать массы людей в «пассивных получателей части совокупного общественного продукта», капитализм не сможет удовлетворить все насущные потребности современного общества. Вместе с тем в условиях налаженной в результате свободного действия рынка экономики социальные проблемы отпадут, по их мнению, сами собой.

Интересно, что наиболее ярые проповедники экономии на социальных расходах пытаются полностью отрицать наличие каких-либо проблем капитализма в социальной области. Они заявляют, что общество-де вознаграждает каждого, кто трудится и не рассчитывает на «легкий хлеб». «Упорный труд в сочетании с викторианскими добродетелями: честностью, бережливостью и надежностью»— позволит, по их словам, избавиться от нищеты, безработицы и плохих жилищных условий ¹¹

. Понятно, что такие заверения обращены в первую очередь к тем слоям населения, которые связывают ухудшение своего положения в условиях кризиса с государственной политикой в отношении безработных, низкооплачиваемых, бедных и т. п. В частности, они считают слишком большими и чересчур доступными пособия по безработице, старости и др. Вполне очевидно, что такие представления в немалой степени вызваны намеренным извращением буржуазной пропагандой истинной картины в сфере социального обеспечения и положения отдельных категорий населения.

Сокращение масштабов государственного финансирования социальной сферы должно сопровождаться по замыслу неоконсервативных теоретиков параллельным развитием внутрифирменных социальных программ. В идеале кое-кто из них даже мечтает о полной ликвидации государственных расходов на жилищное строительство, образование, здравоохранение и прочие социальные услуги, с тем чтобы и эта область, непосредственно связанная с правами и положением трудящихся, целиком была отдана на откуп частному бизнесу, подчинена его интересам.