Забытые союзники во Второй мировой войне

Появившийся на свет в английском Бристоле в 1928 году Уильям Рис-Могг написал, что на своём веку был свидетелем уже нескольких радикальных смен мироустройства. В том числе он вспомнил, как, будучи мальчиком, наблюдал за торжественным смотром флота Его Британского Величества. И тогда ничто не предвещало, что уже буквально через несколько лет от всей этой мощи, от Империи мало что останется. По мнению Риса-Могга, сегодня перемены стали происходить ещё быстрее. И если синусоида британского доминирования поднималась и опускалась в течение столетий, то на «американский век» пришлось всего-то несколько десятилетий: в том смысле, что кризис в Конгрессе — явное свидетельство того, что американский век заканчивается.

А теперь почитаем, что в те же дни и на ту же тему писал обозреватель таблоида «Дэйли Мэйл» Доминик Сэндбрук. Его статья называлась «Может ли это быть концом американского превосходства?»^{193} Эту статью процитирую много обильнее.

«Многим из нас здесь, в Британии, этот спор [в США] показался странной эквилибристикой политиков-позёров, которые чуть не привели самую большую экономику мира на грань дефолта…

Но правда состоит в том, что хотя катастрофа пока предотвращена, долговой кризис в США стал тревожным симптомом сейсмических перемен…

Семьдесят лет назад издатель Генри Люс утверждал, что XX столетие войдет в историю, как „век Америки^. В целом, он оказался прав.

Догнав Британию на излёте викторианской эпохи[251], США рванули вперед в первые десятилетия нового века…

Когда Пёрл-Харбор вовлёк Америку во Вторую мировую войну, ее индустриальная мощь изменила баланс сил в пользу союзников. ВВП США был больше, чем у Германии, Италии и Японии вместе взятых. Америка завалила мир своими танками, самолётами и амуницией.

Добавленные к британскому духу и русской крови, американские экономические мускулы сделали сопротивление союзникам невозможным».

Как бы мне ни хотелось продолжить сейчас цитировать Сэндбрука, сделаю здесь короткую паузу. Уверен, что многим в России такая формула Победы во Второй мировой войне («британский дух — русская кровь — американские деньги») показалась поверхностной, несправедливой и даже уничижительной.

Как мне представляется, многое в таком подходе объясняется тем, с какой разной степенью физической угрозы

со стороны стран «Оси» столкнулись страны «Большой тройки». Советский Союз подвергся оккупации — сам. Немецкие, финские, итальянские, венгерские, румынские части стояли на советской земле. При этом на лучших землях. Что же касается Америки и Британии, то собственно на их земли враг, по сути, так и не ступил.

Таким образом, получается, что принципиальной разницей в подходах СССР, США и Британии было то, что для жителей Советского Союза (и, как мы выяснили, Тувы) большая часть Второй мировой была войной за национальное освобождение и даже выживание (по причине чего мы со всеми на то основаниями и говорим о «Великой Отечественной»). А для Америки и Британии, при всех оговорках, то была война на чужой территории за некие высокие идеи. Именно это мой коллега Сэндбрук и вкладывает в понятие «британский дух».

Как мы теперь знаем, на самом-то деле, внутренние порядки в странах англо-саксонского мира были тогда весьма далеки от нынешнего либерального стандарта. Впрочем, про это я уже написал достаточно. Вернёмся теперь к статье Сэндбрука, где он рассуждал не только о Второй мировой войне, но и о последующем периоде и сегодняшних реалиях.