Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

У вице-президента СССР Г. И. Янаева тоже была своя задача по развалу СССР. Причем, в отдельные моменты эта задача была ключевой — никто иной ее не смог бы выполнить. К 1991 году у М. С. Горбачева было четыре прямых заместителя. По линии КПСС — Заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС В. А. Ивашко, по линии государства — вице-президент СССР Г. И. Янаев и премьер-министр СССР В. С. Павлов, по линии Верховного Главнокомандования Вооруженными Силами СССР — Заместитель Председателя Совета Обороны при Президенте СССР О. Д. Бакланов. Из них отобрали и решили подставить под удар именно Г. И. Янаева. И свою великую историческую миссию он выполнил. Выполнил до конца и на все 100 %. Я нисколько не сомневаюсь в том, что Г. И. Янаев — искренний человек и желал блага для страны и для народа. Г. И. Янаев — не предатель, он всего лишь из той породы несостоятельных лиц, которые вполне искренне заверяют, что «хотели как лучше — получилось как всегда». Эта трагедия и его, и наша. Общая.

Зачем вообще был нужен Г. И. Янаев? Совершенно ясно, что если разобрать его «историческую» миссию, то есть ответить на вопрос, почему именно такой человек оказался на посту второго человека в государстве в столь ответственный момент, то мы можем сказать, что Г. И. Янаев был в определенном роде идеалом. Несмотря на то, что он работал в Москве с 1968 г. на первых ролях, на должностях, которые мы условно назвали «жреческими», его не допускали до выработки реальной политики. Это был человек недалекий, не обладающий даром политического чутья и предвидения, человек, никогда не пробивавший себе дорогу, а просто не отказывавшийся от автоматического движения по горизонтали или наверх. Два высших образования и кандидатская так и не сделали его интеллектуалом. Приводятся свидетельства, что он выпивал, но это еще не самое главное.

Могли ли быть альтернативы Янаеву? Да, могли быть. Таких кандидатур в Союзе было много. Но они могли отказаться — положение в стране «хуже некуда», зачем же в такой ситуации «становиться крайним»? Иные кандидаты с такого рода размышлениями могли повести себя совсем не так, как задумывали «фокусники холодной войны», и погубить драгоценные замыслы. Так вот, Г. И. Янаев был идеалом — предложение выдвинуться на вторую роль в государстве было сделано ему М. С. Горбачевым за два часа до голосования, и… согласие было дано сразу же: «Если партия прикажет…» Можно сказать, что уже с момента одного только янаевского «явления народу» кое-кто из кремлинологов мог потирать себе руки — половина дела уже сделана: для задуманного лучшего кандидата не найти. На вопрос одного из депутатов о его здоровье он умудрился сморозить, что лучше всего на этот вопрос могла бы ответить его жена. Другой «…не без ехидства спросил:

— У вас очень многостороннее образование: сельскохозяйственное, юридическое, историческое. Назовите, пожалуйста, тему вашей кандидатской диссертации, год и место ее защиты.

И бывший инженер-механик и главный инженер „Сельхозтехники“, не моргнув глазом, с трибуны Верховного Совета солгал на всю страну, на весь мир:

— С удовольствием называю тему диссертации. Моя диссертация была посвящена проблемам троцкизма и анархизма. Защищал я ее в Москве, в Институте международного рабочего движения. По-моему, ни одного „черного шара“ не получил. Год защиты, по-моему, или 1976-й, или 1977-й. Я волнуюсь. Будем считать 1976-й…

Обозревателя „Литературной газеты“ Анатолия Рубинова смутила такая забывчивость. Он начал наводить справки и сразу обнаружил, что нельзя „считать 1976-й“ — диссертация была защищена тремя годами позже. И еще выяснилось, что она вовсе не о троцкизме и анархизме! Желая познакомится с диссертацией, журналист из „ЛГ“ обратился, естественно, туда, где будущий вице-президент стал кандидатом исторических наук. Но в библиотеке Института международного рабочего движения диссертация куда-то запропастилась…

Анатолий Рубинов, однако, нашел ее в другом месте — в филиале Библиотеки им. В. И. Ленина. <…> Г. И. Янаев <…> в 1979 году <…> защитил кандидатскую диссертацию под названием „Проблемы развития прогрессивных тенденций в молодежном движении стран развитого капитализма (конец 1960-первая половина 1970-х годов)“» [4.141.С.31].

Более того, в течение всего времени нахождения на своем посту Г. И. Янаев ничего не делал: «Второй человек в государстве, Янаев, как оказалось сейчас, фактически ни за что не отвечал» [4.142.С.11]. Ситуацию кризиснее в сфере управления страной трудно было себе представить. Янаев оказался попросту вне контура управления. Другой бы из-за этого возмущался — этот молчал, ибо всем был доволен и смотрел на свою должность как на синекуру, пока его не призвали в ГКЧП.