Загадка «снежного человека». Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах

Соответственно эти пра-божества, по-видимому, еще не связываются с культурными растениями. Они помещены в мир диких животных и растений, отдельные упоминания яблок или меда относятся, вероятно, к диким видам, и разве что допускается представление об их причастности к пасущимся стадам и лошадям. Так, панам — богам дикой природы, гор, пещера лесов, ручьев, пастбищ — поля и деревни были чужды; пан охотился и ловил рыбу; он кочевая вслед за пастухами, но сначала отнюдь не был покровителем их труда. Более того, все существа эти трактуются как враждебные труду и культуре человека, как вредоносные противники культурной жизни. Фавнам и сильванам, как и панам, в отношении людей приписывались лишь отрицательные действия: роль инкубов (совратителей женщин), роль похитителей детей (с. 161, 113, 117, 143 и др.); сильваны считались особенно опасными для матери и ребенка в первую неделю после родов (добавим: наподобие «албасты» или «алместы» у ряда восточных народов). В свою очередь, эти мелкие боги, «чернь земных богов», по утверждению, например, Марциана Капеллы, боятся людей; описывается, как, неожиданно услышав незнакомый звук трубы, они приходят в смятение и волнение (с. 143); даже вид орудий и оружия устрашает их.

К «натуралистическим», следовательно, древнейшим эпитетам божеств можно отнести также наименование «ночная» (с. 168), как и высмеянные римскими поэтами черты Приапа (с. 110), похотливость всех этих нимф и сатиров. Наконец, весьма важно, что они представлялись как смертные, хотя и долговечные (с. 143).

Внешний облик пра-божеств антропоморфен и не отличает их от людей чем-либо неестественным. В каком-то смысле они все же «полу-люди», — однако образная транскрипция этого логического понятия в виде сочетания половины тела человека с половиной тела животного и т. п. появится лишь на более поздней ступени. В каком же смысле они «полу-люди» на начальной стадии? Им не приписывалось обладание человеческой речью; в лучшем случае их голоса служили «оракулами» (с. 143), т. е. были невразумительными, пригодными для гадания. Припомним снова в этой связи русалок из славянской мифологии: в наиболее древних образах русалки отнюдь не наделены рыбьими хвостами, они вполне антропоморфны (нередко безобразны), однако не имеют человеческой речи; они «хохочут»; как разъяснил еще А. Афанасьев, приписываемое им свойство убийственно «щекотать» первоначально означало издавать сильные, резкие звуки, подобные свисту (Афанасьев А.

Поэтические воззрения славян на природу. М., 1868, т. II, с. 339), что приводит на память и другой русский мифологический образ: издававшего «звериные» звуки и убийственный свист получеловека Соловья-разбойника.

Приблизительно так можно реконструировать древнейший пласт в истории богов: «натуралистическую» ступень. Здесь не видно ни культа «рождающегося и умирающего бога», ни обожествления сил природы. Перед нами всего лишь своего рода анти-люди. Как же они дальше превращались в лучше знакомых нам классических богов? Как присоединилось к этим исходным образам представление об их неземной и сверхъестественной природе?

Е. М. Штаерман проделала огромную, кропотливую работу, в известной мере выясняющую этот процесс. Приведенный в книге материал позволяет, я полагаю, наметить такие дальнейшие ступени.

Вторая ступень характеризуется превращением пра-божеств из вполне чуждых людям существ в существа еще столь же, как и прежде, антропоморфные, столь же натуралистичные, но, так сказать, полуодомашненные или полуприрученные человеком. Лесной дух переселяется в дом крестьянина или на возделанную усадьбу. При этом они теряют характер сонмов: с домом, хозяйством, угодьями связано обычно единичное, персонифицированное прабожество, оно как бы охраняет данное имение, поселение, жилище от других себе подобных, которые остались враждебной природной силой. (Еще одна славянская параллель: на Украине было поверье, что в каждом селе есть свой упырь — как бы страж, охраняющий жителей от своих сотоварищей, которые иногда ночью целой толпой нападают на село (Сумцов Н. Ф.

Культурные переживания, 1889–1890. с. 271–274; Гринченко Б. Д. Из уст народа, 1901, с. 130–134). «Упыри», «Берегини» (предшественники русалок), согласно Начальной летописи получали «требы» от славян-язычников еще раньше, чем Перун), а вместе с тем и от людей, от злых соседей, нарушителей межей. Однако одноименных божков множество, так как чуть ли не каждая община, деревня или каждое личное владение имеет своего «стража»; поэтому их отличают прибавлением к названию божка названия поселения, местности или племени, рода, фамилии.