Загадки теории эволюции

Цель нашей жизни для негоБыла заманчивой загадкой;Над ней он голову ломалИ – чудеса подозревал.

Александр Пушкин

1

В предисловии к книге американского учёного Е. Минарда «Эволюция богов» (1996) доктор физико-математических наук А.А. Гурштейн пишет:

«Трудами учёных ХХ века эволюционизм стал ведущим методологическим принципом научного творчества. Усилиями космологов, геологов, палеонтологов, биологов и историков впервые была создана достаточно связная картина развития материи: от Большого взрыва через эволюцию галактик и звёзд к возникновению Солнца и Земли, от появления жизни и совершенствования мозга человека к становлению современной человеческой цивилизации. Наконец, трудами выдающихся мыслителей ХХ века, среди которых в первую очередь хотелось бы упомянуть имена Пьера Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского, было создано учение о творческой человеческой деятельности, уровень влияния которой достиг общечеловеческого масштаба, – учение о ноосфере. Всё перечисленное вошло составными элементами в работу Минарда».

Увы, «достаточно связная картина развития материи» чрезмерно примитивна и вызывает серьёзные сомнения во всех узловых звеньях, начиная с гипотезы Большого взрыва и кончая концепцией ноосферы.

Непонятен смысл эволюции в природе. Почему излучает энергию Солнце? Не какие там происходят реакции, а какой смысл в существовании такого космического тела? От него малая часть тепла и света достается небольшой планете. На ней по случайному синтезу молекул возникают живые организмы и разворачиваются пути их чудесных превращений…

Нет, происходит череда не хаотичных, а закономерных изменений. Какая творческая сила их направляет?

В системе донаучных представлений это – высшее существо, постичь замысел которого бренному человеку не дано. Философами высказано несколько версий целей эволюции (включая её бесцельность).

Учёные в ХХ веке, веря в неограниченные возможности науки, решили, что наконец-то сумели восстановить весь ход эволюции Вселенной (или, как уклончиво говорят, Метагалактики). Картина получается удручающая.

Если эволюция – результат случайной игры земной природы, лишённой жизни и разума, как предполагается по канонам дарвинизма и астрофизики, то нет никакого смысла в поисках смыслов Жизни и Разума, бытия человека и цивилизации. Тогда, как говорится, бери от жизни всё, что сможешь ухватить, зная, что через недолгий срок канешь в небытие.

Неужели массы разумных двуногих, разучившиеся самостоятельно мыслить, запечатанных в жесткую скорлупу автомобилей и обретающих подобие брюхоногих и головоногих моллюсков, – это и есть «венец творения»?! Полезно вспомнить слова А.П. Чехова: «Кто искренне думает, что высшие и отдалённые цели человеку нужны так же мало, как корове, что в этих целях “вся наша беда”, тому остается кушать, пить, спать или, когда это надоест, разбежаться и хватить лбом об угол сундука».

Озабоченность ближними, скоротечными, изменчивыми целями в быту и политике, в науке и технике не уподобляет цивилизацию муравейнику. Сообщество насекомых органично соответствует окружающей природной среде. Люди, напротив, противопоставили себя и свои интересы Биосфере, действуют вопреки её извечным законам. Одно уже это низводит социальный дарвинизм на уровень интеллектуальной игры с нечистыми целями.

Человек некогда жил в райских садах Биосферы. Но ему было мало того, что дает природа даром. Хотелось как можно лучше обустроиться в этом мире. Для этого создал могучего помощника – технику. Она, требуя для себя ресурсы Биосферы, стала вгрызаться в земные недра, поглощать и загрязнять земные воды и воздух, преображать всю среду жизни.

Невольно повторишь вслед за Ф.М. Достоевским: «Ну что, если человек был пущен на землю в виде какой-то наглой пробы, чтоб только посмотреть, уживется ли подобное существо на земле или нет?»

Не получается достойная жизнь людей на Земле. Смогли побывать на Луне, готовы осваивать другие планеты, а на своём обитаемом космическом острове творят больше зла, чем добра. Не все, конечно, а именно самые приспособленные активисты борьбы за существование.

А в мире живой природы никакой борьбы нет: растения, животные, бактерии живут так, как предопределила им Биосфера. Они образуют с ней единое целое и, сами того не сознавая, стремятся подняться до её уровня сложности.

Иначе говоря, живые существа развиваются и совершенствуются только потому, что обитают в организованной значительно сложнее, чем они, природной среде.

…Как вы думаете, человек становится умнее, общаясь с теми, кто более или менее развит, чем он? Ответ очевиден.

Искусственная среда (техносфера) организована примитивнее, чем земная природа. Обитая в ней, общаясь с себе подобными и техникой, человек обрекает себя на деградацию. Что же делать?