ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Утвръдив же плъкы, и пакы прииде под свое знамя черное, и сседе с коня и на ин конь всяде, и съвлече с себя приволоку цесарьскую и въ ину облечеся. Тъй конь свой дасть под Михаила Андреевича под Бреника и ту приволоку на него положил, иже бе ему любим паче меры, и тъ знамя черное повеле рыделю своему над ним возити. Под тем знамянем и убиен бысть за великого князя.

Кроме описания Куликовской битвы, «Сказание…» сообщает о битве Тохтамыша с Мамаем. Только случилась эта битва якобы уже после победы Дмитрия.

И събрав остаточную свою силу, и еще хотяше изгоном итти на Русскую землю. И сице ему мыслящу, внезапу прииде к нему весть, яко царь имянем Тактамыш съ встока, нолны из Синие Орды, идеть на него. Мамай же, яже бе уготовил рать ити было ему на Русскую землю, и он с тою ратью пошол противу царя Тактамыша. И стретошася на Калках, и бысть им бой велик. И царь Тактамыш, победив царя Мамаа, и прогна его, мамаевы же князи и рядци, и ясовулы, и алпауты биша челом царю Тактамышу. И приат их и взя Орду, и седе на царстве.

Вероятно, после гибели Мамая победу приписали Тохтамышу, а после обособления Москвы – Дмитрию. В результате оказалось, что Мамай якобы был разбит дважды, хотя факты говорят об обратном:

1)      Помышляше же в себе, глаголющи, Олег Резанскый и Олгорд Литовскый: «Яко егда услышить князь Дмитрей царев приход и ярость его и нашу присягу к нему, тъ отбежыть с Москвы въ Великый Новъград, или на Белоозеро, или на Двину. А мы сядем на Москве и на Коломне. Егда же царь приидеть, и мы его з болшими дары срящем и с великою честию и умолим его, и възвратится царь въ свои орды, а мы княжение Московское царевым велением разделим себе, ово к Вилне, ово к Резани, и имать нам дати царь Мамай ярлыкы своа и родом нашим по нас».

Согласно выдвинутой гипотезе, приведённый отрывок говорит не о помыслах, а о свершившихся событиях.

2)      Нападение Тохтамыша на Москву в 1382 году сложно объяснить чем-то иным, чем желанием отблагодарить Дмитрия, вернув ему Москву. Особенно если учесть, что Москву защищал литовский князь, а не Дмитрий.

3)      Первое упоминание об огнестрельных орудиях в Москве относится к 1382 году. Логично предположить, что они были привезены литовцами.

4)      Из летописи известно, что Олег Рязанский грабил русские войска после их «победы» на Куликовом поле. Это очень странно, ведь согласно сказанию он был человеком весьма осторожным.

5)      Внушительный перечень знатных людей, сражавшихся против Мамая и погибших на Куликовом поле, не оставляет сомнений в том, кто победил в сражении на самом деле. При этом ни слова не говориться об убитых или пленённых знатных противниках, хотя «трофеями» было принято хвастаться.

Но если Тохтамыш и его сторонники потерпели сокрушительное поражение в открытом бою, то единственным шансом для них было убийство Мамая. Что и было организовано Дмитрием Московским. Хотя доказательства этому только косвенные, но одно из них весьма существенное – это возвышение Москвы. Другое – странный посыл купцов в дальние земли.