С вступлением на польский великокняжеский стол Болеслава Храброго в политическую жизнь Центральной и Восточной Европы входила личность незаурядная, человек больших организационных и дипломатических талантов, политический деятель с чрезвычайно широким, европейским кругозором и могучей, несгибаемой волей.
Несмотря на такие отрицательные черты характера, как любовь к рискованным и авантюрным предприятиям, вспыльчивость и жестокость, Болеслав Храбрый сохранился, судя по хронике Галла Анонима, писавшего в начале XII в., в памяти потомства как олицетворение государственного единства и величия раннефеодальной Польши8. Польский хронист именует в своем сочинении Болеслава “великим”, славным”, “королем”9. Возможно, что прозвание “великий” дали ему уже его современники, или он получил его в правление ближайших своих наследников 10. Показательно, во всяком случае, что “великим” называет Болеслава Храброго и русский летописец11, отмечающий вместе с тем его ум как политика и дипломата и отвагу как полководца 12.
Не менее показательно и другое: если русский летописец находит в себе достаточно благородства и объективности, чтобы отдать должное удачливому противнику Ярослава Мудрого, то немецкий хронист Тит-мар Мерзебургский никак не может удержаться от брани и не наградить Болеслава самыми нелестными эпитетами. Он готов обвинить польского князя и в “лисьей хитрости”, и в пренебрежении ко “всяким законам и справедливости” 13. Вместе с тем он утверждает, что Болеслав был “ниже” своего отца (в том смысле, что не дорос до него) и и постоянно упрекает его в коварстве и вероломстве 15.
Хула в устах такого отъявленного врага Польши, как мерзебургский епископ, не должна, разумеется, приниматься в расчет при оценке политической и полководческой деятельности Болеслава I Храброго. Она скорее является свидетельством бессильной ярости и злобы немецкого хрониста, свидетельством того, что польский князь умел наносить меткие и жестокие удары своим политическим противникам.
Таким образом, в лице Болеслава Храброго польские феодалы приобрели столь же выдающегося политического вождя, какими были на Руси ее собиратель Владимир Святославич и ее последний “самовластец” 16 Ярослав Мудрый, в Венгрии — король Стефан, а в Чехии — Болеслав II. Зато преемник Болеслава II — Болеслав III Рыжий был явно не подстать своим великим современникам. Это был государь недалекий, не унаследовавший от своего отца ни его ума, ни его талантов, хотя и отличавшийся, по словам Титмара, вероломством17 и жестокостью 18. Козьма Пражский, замечая, что Болеслав III “не имел отцовской удачи и счастья в делах” 19, не находит вместе с тем слов, чтобы как-нибудь отметить достоинства чешского князя как политика.
Первые годы правления Болеслава Храброго не принесли существенных изменений в политическом курсе Древнепольского государства. Союз с Империей против полабо-прибалтийских славян и конфликт с Чехией оставались осевой линией внешней политики польских феодалов.
Как уже отмечалось, в 992 г. Болеслав посылал военную помощь Оттону III под Бранибор. В 995 г. он принял даже личное участие в походе Оттона III против бодричей и лютичей20, что, возможно, было связано с резким усилением освободительного движения полабо-прибалтийских славян в предыдущем 994 г. Кведлин-бургские анналы сообщают о восстании в 994 г. против саксонских феодалов всех полабо-прибалтийских славян, за исключением лужицких сербов21.
Как и в 992 г., в 995 г. чешский князь тоже вынужден был принять участие в военной акции против восставших, ограничившись, правда, присылкой вспомогательного отряда. К этому принуждала его обстановка, нежелание спровоцировать нападение Империи на Чехию. Г. Булин, по-видимому, прав, когда подчеркивает, что в конкретных условиях конца X в. старое чешско-лю-тическое сотрудничество не могло быть использовано против Империи и имело ясно выраженное антипольское острие22.
Военные действия 995 г. привели к заключению непрочного мира между саксами и восставшими славянами. В мире этом был крайне заинтересован сам Оттон III, которому предстоял поход в Италию за императорской короной23.