Я уже молчу о том, что в советские времена нам выдавалось по два бора на полгода и народ пилил совсем лысыми борами, которые через пару-тройку пациентов не столько резали дентин, сколько стирали его, вызывая огромный нагрев в месте контакта бора и зуба. Этот нагрев, конечно, ничем не компенсировался, охлаждения ведь не было. Что еще оставалось делать после этого? Конечно, депульпировать зуб заранее, ибо и так ясно было, что зуб такую обработку не выдержит никогда и ни за что. Я уже молчу о том, что в стародавние времена анестезия-то была на вес золота. Делали анестезию только стоматологи-хирурги по направлению от терапевтов и ортопедов. А у хирургов и своих пациентов было, как у дурака махорки. В результате ты посылаешь пациента на анестезию и ждать его обратно можно было иногда через полчаса, а иногда и через час, когда время приема этого пациента давно закончилось, а в коридоре сидит очередь из десяти таких же бедолаг. А если обработать нужно не один зуб, а сразу все или несколько в разных местах? А если с первого раза не подействовало (при анестезии новокаином и кривых ручках тоже не вопрос!). Сколько нужно времени, чтобы пациент сходил на анестезию два раза? Собственно понятно, что легче и надежнее было отправить пациента на депульпирование, чем на анестезию.
Что мы имеем сегодня? Сегодня любая, даже самая бедная районная стоматологическая поликлиника имеет (вернее, должна иметь) турбинные и повышающие наконечники с водяным охлаждением. Боры тоже стоят не таких страшных денег, мало того, их всегда можно вставить в прейскурант и пилить пациенту хоть каждый следующий зуб новым бором. Обработка зубов под коронки стала в разы меньше, т.к. толщина коронок год от года уменьшается и сегодня измеряется уже не миллиметрами, а долями миллиметров. Анестезию любой врач может сделать сам и любым карпульным современным анестетиком. Про новокаин в большинстве нормальных клиник никто давно не помнит, зато в каждой тумбочке у нас лежит и убистезин, и ультракаин, и септанест и еще пес знает какой новомодный анестетик. Время на пациента сейчас врач может оставить себе сам столько, сколько ему нужно. Что может заставить в таких условиях стоматолога отправить зуб на депульпирование, кроме лени, глупости и полного отсутствия желания учиться и работать на достойном уровне, я не понимаю? Я ничего не имею против депульпирования по показаниям. Если это сделано качественно, то зуб прослужит еще долгие годы. Но фишка ведь в чем?! Если в этой клинике такие ортопеды, с такой головой, таким оборудованием и технологиями, которые не позволяют им оставлять зубы живыми под коронки, то кто гарантирует, что в этой же клинике будут замечательные терапевты, которые будут работать современными материалами, инструментами и будут пломбировать каналы качественно? Как раз наоборот, почти наверняка можно гарантировать, что в этой клинике, как и в любой другой, общий уровень врачей примерно одинаковый. Не станет хороший врач работать в паре с плохим. Врач всегда стремится выбрать себе партнера своего уровня, ибо отвечать потом за чужие «косяки» своей репутацией ни один нормальный врач никогда не захочет, да и никто не захочет. Получается, что плохой ортопед наверняка отправит депульпировать зубы к плохому терапевту, который сделает это некачественно, плохо прочистит каналы, не до конца запломбирует их и получит на выходе почти гарантированные проблемы в виде гранулемы или кисты в ближайшие год-два-три. После чего такой же замечательный доктор отправит их на удаление к такому же замечательному хирургу и гонка за зубами выйдет на следующий круг, только уже гораздо более дорогой и сложный.