Записки сельского священника

Времена изменились, а сергианцы остались теми же. Сегодня признано благовременным осуждать не на оплевание и заушение, а на гробовое молчание, но не менее громко и решительно. Были в Русской Православной Церкви Исповедники за последние сорок лет, в годы хрущевских и брежневских гонений? Поступили ли материалы о них в Комиссию по канонизации? Знает ли та адамантова комиссия их имена? Хоть одно? Как Московская Патриархия чтит их память? По словам Патриарха Пимена, против гонений на Церковь протестовали в 60-е годы мелкие, корыстные завистливые люди, "они никого по существу не представляют". К протестам их, мол, побуждала только жажда неограниченной наживы. "Деньги, — ответил Пимен. — Изъятие из рук духовенства церковной кассы, лишение их возможности неограниченной наживы, я считаю, является главным мотивом". До подобной мерзости и митрополит Сергий не опускался. Впрочем,

Очевидцы

255митрополит Сергий и с трибуны ООН так постыдно не лгал: времена были другие, советской власти требовались другие люди и другие методы пропаганды. Подлинный аскет в личной жизни Сергий, подлинный аристократ Алексий I, подлинно бесцветная серость Пимен. И все — верные услужники КПСС.

ЧК-ГПУ-НКВД предавал "прикрывающихся рясой контрреволюционеров" суду светскому, а сергианский Синод — церковному. Первые сажали в тюрьму, вторые лишали кафедр и тем безмерно усугубляли страдания. Вот знаменитое ("первое") письмо из ссылки митрополита Кирилла митрополиту Сергию: "Остаюсь по-прежнему митрополитом Казанским и Свияжским для всех православных чад Церкви, не могущих разделять Ваши воззрениями церковные полномочия Ваши и на пути осуществления Церковью своего призвания в здешнем мире, ибо воззрения эти нарушают правду Церкви, искажают ее православное лицо. Во имя этой правды и достоинства Православной Церкви, исполняя свой архипастырский долг, решился поднять голос свой, но Вы обратили свое выступление только в предлог для расправы со мною. В этой жизни едва ли дождемся с Вами суда Соборного. Да рассудит нас Бог!".

Как Московская Патриархия

сможет встать на собственные ноги

и заговорить собственным церковным голосом

На этот вопрос очень хорошо и точно может ответить один из самых вдохновенных защитников сергианской доктрины. Он потратил не один десяток лет на обличение Зарубежной Церкви. Он знает историю Православной Российской Церкви XX века не понаслышке: он — автор нескольких солидных книг по этому вопросу. Он написал не один десяток статей, прочитал сотни лекций в _ Москве, Петербурге, в провинциальных городах России. Это профессор Д. Поспеловский, член редколлегии "Вестника РХД".

Считаю нужным оговорить все это для того, чтобы исключить предположение, будто я предоставляю слово какому-то своему единомышленнику, "шатающемуся на религиозной почве" диссиденту, "профессиональному ругателю Патриархии".

Десять лет назад профессор Д. Поспеловский опубликовал в "Вестнике РХД" статью "Русская Православная Церковь сегод-

256

ня и новый Патриарх". Профессор пересказал в статье мнение "наиболее деятельной, думающей части московского духовенства" и сделал вывод, что священник Георгий Эдельштейн оказался во всем не прав.

После одной из лекций профессора в Костромской духовной семинарии мы полтора часа обсуждали в коридоре его лекцию и мою статью "Выборы Патриарха: на распутье или в тупике?". Я утверждал, что все до единого выводы его лекции и его статьи — ошибочные, что наш новый Патриарх — плоть от плоти и кость от кости сергианства, что его собратья по Священному Синоду не выполнят ни одного из выводов-пожеланий профессора. Д. Поспеловский не сомневался, что непременно выполнят все. Вот прошло десять лет, время подвести итог новому Патриаршеству, время подвести итог нашей полемике.

Статья в "Вестнике РХД" заканчивается такими выводами:

"Можно понять недоверие к епископату Московской Патриархии, нежелание, чтобы у иерархии были права назначать и снимать преподавателей Закона Божьего в школах, разрешать или запрещать священникам баллотироваться в парламентские учреждения.

При нынешних кадрах всегда остается сомнение: мотивируются ли действия и решения епископа его совестью или он действует по подсказке ГБ. Поэтому, для восстановления доверия, новому Патриарху необходимо принять по крайней мере следующие меры:

Во-первых, провести подлинный акт публичного покаяния... надо, чтобы было так, как с архиереями, возвращавшимися из обновленчества при Патриархе Тихоне: публичное покаяние перед народом в храме, начиная с Патриарха: «Да, мы вынуждены были делать то-то и то-то, простите нас, братья и сестры...».

Во-вторых, должна быть произведена чистка через настоящие церковные суды с исключением из рядов духовенства и церковных деятелей лиц, наиболее запятнавших себя нравственно, нравственно-политически и духовно.

В-третьих, должна быть восстановлена подлинная соборность с выборностью кандидатов в священники и епископы верующим народом.