Записки сельского священника

В Нижнем Новгороде с населением более полутора миллионов человек, было всего три небольшие церкви, и то на окраинах. Более двух лет люди писали письма кому только можно, но везде натыкались на глухую стену круговой поруки.

"4-го апреля с. г., — говорится в письме, опубликованном в «Вестнике», — было направлено письмо в Московскую Патриархию на имя митрополита Никодима, с просьбой оказать содействие в данном деле, используя авторитет патриархии перед соответствующими органами и лицами гражданской власти. Взамен ожидаемой помощи мы, по прошествии трех месяцев (8-го июля), получили лишь извещение от заместителя митрополита Никодима епископа Филарета о переадресовке им ходатайства Управляющему делами Московской патриархии митрополиту Алексию по принадлежности. Таким образом, митрополит Никодим, его заместитель епископ Филарет, митрополит Алексий (все они члены Синода), будучи поставлены полностью в курс изложенных обстоятельств, могут дать подробное интервью по данному вопросу"11.

Эти вопли и мольбы о помощи достигали слуха членов Священного Синода и особенно управляющего делами, которому пересылались все подобные документы "по принадлежности", более двадцати лет. Люди надеялись, что члены Синода помогут им, что они тоже болеют о нуждах Церкви. Увы, они радели только о собственном материальном благополучии, о нем же сегодня радеют, "пасли самих себя", "в себя богатели". И неизменно лжесвидетельствовали дома и за границей о дивной свободе совести, процветшей в стране победившего социализма после Великого Октября.

"Патриархия не только не боролась с незаконным закрытием храмов, но когда в 1964 году за границей стали писать и говорить о насильственном закрытии церквей в СССР, то для опровержения этого митрополит Никодим выступил в газете «Юма-ните», а митрополит Пимен по радио.

Их выступления сводились в конечном итоге к утверждению, что церкви закрывались добровольно. Они черное называли

309белым, а белое — черным. Это неубедительная ложь, возможная только в условиях, когда широкие массы верующих не могут открыто сказать свое слово. <...>

Патриархии хорошо известны все случаи насильственного закрытия церквей из многочисленных жалоб верующих. Патриархия давно начала распространять за границей ложь о положении Церкви в России, в частности, в августе 1960 года на богословской конференции в Бьевре выступил от Патриархии проф. Л. Парийский с утверждением: «В Советском Союзе христианские церкви имеют полную свободу существования». По поводу этого выступления кировский верующий Б.В. Талантов 30 мая 1961 года написал письмо в «Журнал Московской Патриархии», в кбтором, после детального разбора этого утверждения, было написано: «Проф. Л. Парийский, в угоду безбожникам, сказал ложь. Он побоялся людей, но не побоялся Бога».

В своем письме к Вашему Святейшеству от 20-го февраля 1963 года мы писали: «Что же это за свобода, если областной уполномоченный по делам РПЦ на просьбу верующей зарегистрировать в церковь священника показывает ей фигу и говорит: "Вот тебе кукиш, а не священник!" Мы просим Вас прекратить распространение за границей через представителей Патриархии ложных сведений о положении и состоянии Церкви в СССР». Но Патриархия оставила без внимания эти предупреждения!

Лживые выступления митрополитов Пимена и Никодима — предательство Церкви! Они пренебрегали словами Св. Писания: «Мерзость пред Господом — уста лживыя» (Притч. 12, 22), «Всякий, не делающий правды, не есть от Бога» (1 Ин. 3, 10)"12.

Это опять то письмо, которое редактор "Вестника" назвал "первым аминь, произнесенным Церковью словам двух священников". Но ведь свидетельство вятичей, как понятно всякому, относится не только к покойному Патриарху Пимену, но к любому сергианцу, в том числе к ныне здравствующему Патриарху Алексию II. О его многочисленных лжесвидетельствах пишет даже сотрудник Издательского отдела В. Никитин (см. его, по мнению проф. Дм. Поспеловского, "отличную и правдивую статью" в "Русской мысли" от 29 июня 1990 года), их цитирует Кент Хилл в книге "The Soviet Union on the Brink" (1991, Portland, Oregon).

Вятские верующие прямо свидетельствуют в открытом письме, что "первые иерархи Церкви: митр. Пимен, митр. Нико-дим и преосв. Алексий являются сообщниками в нечестии"13.

310

Первые два "сообщника в нечестии" умерли, но третий-то сообщник жив и в каждом интервью повторяет, что в меру сил все годы отстаивал права верующих. Еще чаще и громче об этом кричат его апологеты. Если заявления Патриарха — правда, то вятичи лгут, клевещут на невинного. С кем же нам восклицать аминь — с Его Святейшеством или с вятичами? Я очень боюсь, что если бы письмо вятичей появилось в печати сегодня, Н.А. Струве отнес бы и к ним свои жесткие слова: "Начали ополчаться на русскую Церковь недоброжелательные и высокомерные судьи, упрекая ее в тесном союзе, ради материальных благ, с нарождающейся партийной диктатурой"14. Разве не то же самое, слово в слово, говорили и писали о вятичах научные атеисты и апологеты сергиан-ства, всячески поносившие "Вестник" 20 лет назад?