Читаем Защита Сталина полностью

А потом, все эти «невинно репрессированные» генералы-авиаторы, когда Жуков стал министром обороны с 1955-го по 1957 год, при Хрущеве, были реабилитированы, а значит, поднимать тему вины этих генералов за разгром наших ВВС в первые же дни войны, за трагедию 22 июня, нельзя было. И значит, не стоит ворошить эти майские КШИ в Генштабе, на которых Копцы выполняли свои обязанности вполне грамотно и красиво.

* * *

Опять же, а вдруг кто из историков, изучив расстановку сил на этих майских КШИ, сравнит ее с тем, что произошло 22 июня, и увидит, что в мае наш ГШ, оказывается, в принципе, верно просчитал, как немцы будут нападать, какие силы выставят и какие силы нам надо иметь в округах? Но тогда почему, несмотря на все точные достаточно расчеты, в реальности произошел погром наших войск, хотя в мае мы вроде бы отразили нападение, через пару недель уже начали наступать в ответ и наказали агрессора? И тогда всплывет и неизбежный вопрос – если в мае мы вроде как выстояли и без всяких виртуальных «резервов» для Павлова в 18 дивизий и паре тысяч танков, то почему через буквально месяц произошло то, что произошло?! Почему в мае, за месяц до 22 июня, Ионовы и Копцы на КШИ смогли не потерять свою авиацию, и даже завоевали господство в воздухе, а 22 июня произошел такой погром наших ВВС? Почему в мае, на КШИ смогли выполнить все мероприятия по подготовке к нападению Германии, проведя и отмобилизование и развертывание, и вывод войск заранее, по Планам прикрытия, на «бумаге, на картах провели как положено – «по-боевому»? А когда пришлось выполнить все это в реальности – в июне – вдруг оказалось что нападение Германии стало для военных «внезапным» и даже неожиданным, а дивизии шли в «районы по ПП» с учебным имуществом вместо «полностью возимых запасов огнеприпасов и гсм»?!

А вот на такие вопросы нашим мемуаристам в лице прежде всего Жукова или Тимошенко отвечать не хотелось…

* * *

Но есть вопрос, на который стоит ответить – январские КШИ игрались все же по указанию Сталина или были «инициативой» наших стратегов в НКО и ГШ? Была ли идея нанесения нашего немедленного ответного удара по неосновным силам противника одобрена Сталиным еще осенью 40-го? Или это было именно идеей Тимошенко-Мерецкова, как утверждал Захаров? Которую они и проверили на январских КШИ – «втайне от тирана».

Лично я считаю – Сталин не одобрял этой идеи. Но, возможно, он к декабрю 40-го дал-таки добро военным проверить их предложения из «Соображений» Мерецкова от октября 40-го. По нанесению этого удара – по неосновным силам противника, действия на параллельных операционных направлениях. В конце концов – не проверив на картах (минимум) – не узнаешь, насколько жизнеспособны такие предложения.

По «Соображениям» Шапошникова от августа 40-го, которые Мерецков просто продублировал в сентябре – у противника против КОВО показаны слишком уж заниженные силы. Одни союзники Германии – без каких-то серьезных сил немцев. И Сталин вполне мог дать указание – у противника будет больше сил против Украины, так что – «нарисуйте» в КОВО и наших побольше. На всякий случай… В конце концов, Украина – это промышленное (и продовольственное) сердце СССР.

Мерецков в ответ на эти указания Сталина предложил идею – выставить против немцев, которые свои главные силы выставят, вероятнее всего, севернее Полесья наши главные силы по двум вариантам – или против главных сил немцев, севернее Полесья. Чтобы там встретить главный удар немцев нашими главными силами и измотав немцев обороной, потом переходить к ответному наступлению. Или – южнее – чтобы попробовать нанести наш ответный удар сразу – из КОВО. По неосновным силам противника.

Сталин, как человек в принципе грамотный в военных вопросах, этой идеей военных – по нанесению немедленного ответного удара силами всего округа по неосновным силам противника, вряд ли загорелся. Однако, повторюсь, он мог дать военным возможность эту идею проверить на картах – на КШИ. Почему бы и нет…

Почему Сталин не утверждал эту идею (предложение) военных как основную и рабочую? Так ведь наши маршалы-мемуаристы вообще НИКОГДА не утверждали, что Сталин заставил их гнать войска на Украину, чтобы врезать оттуда по неосновным силам противника, напавшего главными силами по Прибалтике и Белоруссии. Никто из мемуаристов потом не обвинял в этом Сталина. В чем угодно обвиняли «тирана», но в дурной авантюре по нанесению немедленного ответного удара из КОВО по неосновным силам противника – никогда. И не пытались даже.

* * *
Перейти на страницу:

Все книги серии Россия: враги и друзья

Как США пожирают другие страны мира
Как США пожирают другие страны мира

США, Великобритания, Германия и отдельные страны ЕС применяют в отношении России и Китая «стратегию анаконды», заключающуюся в создании вокруг их территорий военных баз и в экономическом удушении страны.Их действия предсказуемы и подчиняются, как ни парадоксально, одним и тем же правилам.Автор проводит тщательный анализ подобных революций, произошедших в мире. В книге представлен рейтинг стран, в которых повторение сценария «цветной» революции наиболее вероятно. Среди них, на первом месте — Россия, далее — Китай, Казахстан, ЮАР, Узбекистан, Венесуэла, Турция, Сербия. Знание возможных сценариев событий, может помочь заранее защититься от агрессии. Кто предупрежден, тот вооружен.

Александр Николаевич Матанцев-Воинов

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Америка: каким мир был бы без нее?
Америка: каким мир был бы без нее?

Является ли Америка источником гордости, как продолжают считать многие американцы, или глобального позора, как утверждают прогрессисты, либералы и демократы? Скрывается ли под ее невинной внешностью национальный и мировой лидер экспроприации, угнетения и убийств, или Америка по-прежнему — главная надежда мира?Динеш Д'Суза утверждает, что эти вопросы не являются просто академическими упражнениями. Обе точки зрения формируют современную политику и мировое общественное мнение. Если Америка является силой неравенства и несправедливости в мире, если традиционная Америка основана на угнетении и экспроприации, ее мощь заслуживает того, чтобы быть обузданной, — традиционная Америка должна быть реформирована.Провокационная в своем анализе, потрясающая в своих выводах, книга Динеша Д'Суза стала самой обсуждаемой книгой в США в этом году!

Динеш Д’Суза

Публицистика

Похожие книги

100 великих военных тайн
100 великих военных тайн

Книга «100 великих военных тайн» ни в коем случае не претендует на роль энциклопедии по истории войн и военного искусства. От нее не стоит ожидать и подробного изложения всей военно-политической истории человечества. Книга содержит ровно сто очерков, расположенных в хронологическом порядке и посвященных различным военным событиям – переломным, знаменитым, малоизвестным или совсем неизвестным. Все они в той или иной степени окутаны завесой тайны и до сих пор не имеют однозначной оценки, столь свойственной массовому сознанию. Реальность никогда не укладывается в упрощенную схему, ибо она всегда многогранна. Именно на этом принципе многогранности и построен настоящий сборник, посвященный военным конфликтам, операциям, походам и битвам, как имевшим место в глубокой древности, так и происходящим сегодня. Рассказывается в нем и о великих полководцах, героях и простых солдатах, переживших триумф побед, горечь поражений и предательств.

Михаил Юрьевич Курушин , Михаил Курушин

Военное дело / История / Образование и наука
ЦРУ и мир искусств
ЦРУ и мир искусств

Книга британской журналистки и режиссёра-документалиста Фрэнсис Стонор Сондерс впервые представляет шокирующие свидетельства манипуляций ЦРУ в сфере культурной политики в годы холодной войны. На основе скрупулёзно собранной архивной информации автор описывает деятельность ЦРУ по финансированию и координации левых интеллектуалов и деятелей культуры в Западной Европе и США с целью отдалить интеллигенцию от левых идей, склонить её к борьбе против СССР и привить симпатию к «американскому пути». Созданный и курируемый ЦРУ Конгресс за свободу культуры с офисами в 35 странах являлся основным механизмом и платформой для этой работы, в которую были вовлечены такие известные писатели и философы, как Раймонд Арон, Андре Мальро, Артур Кёстлер, Джордж Оруэлл и многие другие.

Френсис Стонор Сондерс , Фрэнсис Сондерс , Фрэнсис Стонор Сондерс

Детективы / Военное дело / Публицистика / Военная история / Политика / Спецслужбы / Образование и наука / Cпецслужбы