Защитник 80-го уровня

И еще. Общую оценку запредельной социально-экономической ситуации, создавшейся в Узбекистане плановыми приписками, нельзя абсолютизировать – в том смысле, что она будто бы полностью исключала личностную составляющую поведения людей. В конце концов есть разные человеческие типы: «патологически честные», не способные ни при каких обстоятельствах нарушить закон (такие обнаруживались среди рядовых хлопковиков), уходили с работы, не поддавались угрозам, противостояли избиениям, имелись даже случаи самоубийств. Некоторые лица, находившиеся при должности, отвергали подношения из рациональных соображений – не хотели ставить себя в зависимость от взяткодателя; другие, так сказать, из эстетических – брать взятки просто некрасиво. Такие случае были редки, но были! И объективное следствие обязано было их учитывать.

Напоследок. Среди политологов идут споры: с чего начался развал Советского Союза? Часто называется афганская война. Клянут Горбачева за допущение демократии и гласности. Мое мнение: развал начался с «узбекского дела». Подвигнуть на борьбу с коррупцией в Средней Азии или на Кавказе мог только идеологический догматизм. Подношения начальству – многовековая традиция восточной культуры. Она никуда не исчезла с образованием Советского Союза. В сознании преобладающих в национальных республиках сельчан партийные и советские руководители – те же ханы и баи. И отношения там – слегка припудренные феодально-байские. Поход на них в хлопкосеющих республиках – а массовые посадки затронули также Таджикистан, Туркменскую и Азербайджанскую ССР – порушил их договор с Москвой. В результате, когда Беловежское соглашение распустило Советский Союз, ни одна республика не бросилась его спасать, все разбежались. Полагаю, оно и к лучшему.