Женское лицо разведки

То, что не правомерно инкриминируется им с инцидентом выдворения из Аргентины двух сотрудников резидентуры внешней разведки в Буэнос-Айресе, было не их виной, а резидентуры, игнорировавшей несоответствие сигнала о якобы закладке тайника, и в известной мере Центра, отрабатывавшего с ними сигналы опасности и в целом отступную легенду.

4. Центр не мог винить «Олеговых» за переход на отступную легенду, когда они внезапно были арестованы СИДЭ. Ведь «Олег» вполне закономерно ссылался на пример Абеля, который по обращению к нему американских контрразведчиков как к советскому разведчику сразу сделал заключение, что он выдан изменником «Виком». Вот и они с «Олеговой», не найдя других объяснений провала когда их назвали сразу советскими разведчиками, сделали аналогичный вывод.

5. «Олеговы» подробнейшим образом изложили свои доводы о наличии утечки информации, о возможном предательстве.

Даже если Центр подозревал, что этой версией они могли прикрывать какие-то свои ошибки, необходимо было проверить самым тщательным образом все возможности ознакомления с их делом в Центре и в резидентурах. Нельзя исключать, что это помогло бы раньше выйти на предателя Гордиевского. Ведь именно он узнал их документальные данные в 1967 году.

Следовало уделить самое пристальное внимание к лицам, опознание которых по их фотографиям предъявлялось ЦРУ «Олегу» в 1972 году. Ведь едва ли кто еще, кроме Гордиевского, работавшего в нелегальной службе, мог знать первого куратора «Олега».

Во всяком случае расследование версии «Олеговых» должно было бы вестись с их активным участием.

Таким образом, работа с «Олеговыми» по их возвращении создает впечатление, что ее особой задачей было обвинение их почти в предательстве. Во всяком случае, их действия, в том числе и необычный побег от ЦРУ, были поставлены под сомнение и квалифицированы не если как предательство, то как моральное разложение. Отсюда и предложенные нелегальной службой руководству КГБ меры наказания, беспрецедентные по грубому нарушению прав разведчика во многих отношениях, в том числе выселение из Москвы под смехотворным предлогом заботы об их безопасности, оставление без материальных средств семьи из четырех человек, отказ в помощи с трудоустройством. Вызывает возмущение и исключение их из партии на основании грубо дезинформационных заключений об их поведении в зарубежной командировке.

Эта дезинформация усугублялась тем фактом, что члены партии, принимавшие решение, были лишены возможности ознакомиться с их делом и провести беседу с ними самими под предлогом секретности. Так создались условия для бесправия молодых коммунистов — сотрудников Особого резерва.

Как я уже сказал, все изложенное еще можно было как-то объяснить недостатком информации в распоряжении нелегальной службы и сомнениями в объективности докладов «Олеговых».

Но когда в 1985 году тот предатель, о котором с таким убеждением говорили «Олеговы», объявился в лице изменника О. Гордиевского, совершенно невозможно понять, почему не было поднято дело «Олеговых», восстановлена справедливость, почему они не были полностью реабилитированы. Перед ними даже не извинились за понятную для них профессиональную ошибку.

И тогда многое из незаслуженных обид и горечи было бы снято. Но, очевидно, честь мундира для некоторых оставалась дороже двух способных разведчиков.

А ведь «Олеговы» были еще способны поработать, им едва исполнилось по 50 лет, а богатейший, я бы сказал, уникальный, опыт был бы так полезен новому поколению разведчиков-нелегалов.

Нет, частичная реабилитация еще ждала их более 6 лет, а полной так и не было. Она остается до сих пор на совести нелегальной службы внешней разведки.

Я далек от мысли винить всю нелегальную службу и нынешних ее руководителей за ошибки прошлого. Но действия в отношении «Олеговых» не просто ошибка! Их принципиальный характер требует скорейшего исправления ради блага и престижа самой службы. Между прочим, книга воспоминаний «Олеговых» может явиться хорошим вспомогательным средством при подготовке молодых разведчиков, если, конечно, сопроводить ее исправлением финала, разъяснением, снимающим с «Олеговых» официально любые намеки на их вину и звучащем как признание допущенных службой ошибок.

Кстати, из книги бывшего начальника нелегальной службы Ю. И. Дроздова следует, что Гордиевский выдал еще и вторую семью нелегалов (Т. и Г.), о судьбе которых ничего не известно. Кроме факта, что разведчица в этом случае проявила также большое мужество и вывела больного мужа и троих своих детей из-под удара противника. Если это так, то было бы полезно поднять и их дело. Тем более, я не исключаю, что в их случае провал мог быть также отнесен не к Гордиевскому, а к их каким-то ошибочным действиям.

Тем важнее восстановить справедливость.

Заканчивая на этой грустной ноте рассказ о мужественной молодой советской разведчице Ларисе Васильевне Майоровой, хочу сказать, что ее опыт и действие вызывают у меня восхищение, и, надеюсь, те же оценки сделают другие разведчики-нелегалы да и все читатели.