Журнал «Компьютерра» № 24 от 26 июня 2007 года

Первые три бирюльки относятся к категории PMP – Portable Media Player – мобильным мультимедийным плеерам, то бишь устройствам, воспроизводящим как аудио-, так и видеоконтент, четвертая – едва ли не самый удачный сегодня на рынке мини-mp3-плеер. Если судить по первой неделе хвостогрива, нас всех ожидают бооольшие откровения, поскольку мои наблюдения принципиально отличаются от того, что удалось прочитать в рецензиях на Mobile Review и iXBT. Само по себе обстоятельство это не удивляет (слишком уж велики различия в "правах и обязанностях" нашей колонки, с одной стороны, и "независимых тестовых лабораторий" – с другой), однако чревато для потенциальных покупателей весьма ценной с практической точки зрения информацией. По крайней мере могу обещать, что никаких неожиданных и неприятных сюрпризов после покупки отхвостогривленных гаджетов у вас не будет: обо всем предупрежу заранее и как на духу.

"Голубятня" сегодня – софтверная (дождались!), мне, однако, хотелось бы предварить грядущее смакование железок теоретическим дискламёром, который позволит читателям всегда правильно оценивать ситуацию с так называемым тестированием компьютерного железа. Тем более что по аналогичному сценарию создаются и все прочие технические обзоры – от автомобилей до стоматологических бормашин.

Итак, главное, о чем всегда надлежит помнить: в природе не существует ни объективных, ни независимых тестов! Не существует и точка. Всякий, кто божится в обратном, занимается банальным очковтирательством. Поскольку у всякой мизантропии должны быть границы, я не буду списывать уверения в «объективности» на изъяны совести «независимых» писателей, а лишь выскажу предположение об их психофизическом дилетантстве. Они, бедолаги, по наивности, видимо, не догадываются, что ни объективности, ни независимости не бывает в природе по определению. Можно убедить самого себя в независимости от работодателя, от рекламодателя, от бухгалтерии и общественного мнения, однако невозможно избежать влияния на описываемые вами предметы (явления) со стороны оштрафовавшего вас по дороге в редакцию продавца полосатой палочки, плохо переваренного вечор омара, либо неубедительного исполнения супружеского долга – на худой конец! Между тем любая из перечисленных и еще из миллиона упущенных причин способна внести кардинальные искажения в выдаваемые "результаты объективного тестирования": раз! – кольнуло в боку, и намалевал гадость про замечательный во всех прочих отношениях принтер!

Краеугольную "аксиому субъективности" (назовем ее так) дополняют факторы, кои перечисляю по мере их влияния на пишущего журналиста (ЛЮБОГО! Запомните это слово – ЛЮБОГО! И никогда больше не стройте иллюзий):

• личная заинтересованность в гаджете (подарят – не подарят, продадут с большой скидкой – не продадут);

• желание напакостить либо, наоборот, сделать приятное компании, в которой зачастую работают друзья, недруги, доброжелатели, не доброжелатели и т. п.;

• отношения издательства с компанией, предоставляющей гаджет на тестирование; в первую очередь – рекламные отношения (есть бюджет – нет бюджета);

• фактор априорного обладания, то есть ментальность типа "моя – значит самая лучшая".

Прочие обстоятельства (от заворота кишок до временного полового бессилия, вызванного тяжким алкогольным опьянением) тоже необходимо учитывать, однако в силу спонтанного характера ими можно пренебрегать при вынесении глобального вердикта:

"Можно верить по гамбургскому счету тому, что пишет имярек, или нельзя".

С учетом всего сказанного единственным ориентиром для читателей, позволяющим хоть как-то полагаться на рекомендации тестирующего журналиста, служит столь любимый мною дискламёр, который у честных людей присутствует в каждом обзоре as a must. А именно: вместо тошнотворно-жеманного (и, конечно же, лживого!) биения бабуином в грудь на тему "мы все тут глубоко профессиональные и неподкупные гоблины!" человек с порога раскрывает карты, как это принято во всех без исключения американских публикациях на финансовую тему [Законодательство обязывает автора сообщать читателям о том, есть ли у него либо у его родственников в инвестиционном портфеле акции компании, о которой он сообщает какую бы то ни было информацию]. То есть журналист честно признается, какие у него отношения с тестируемым гаджетом, какие у него отношения с компанией, предоставившей гаджет на тестирование, а также какие отношения с этой компанией у редакции.

Последнее признание делать, в принципе, не обязательно, поскольку читателю достаточно самому пролистать пару-тройку номеров любимого журнала, чтобы четко определить фирмы либо гаджеты, о которых крупных гадостей писать в этом журнале не будет никто (по крайней мере на период действия рекламного бюджета).