Журнал «Компьютерра» № 25-26 от 10 июля 2007 года (693 и 694 номер)

В том же году ИРСИ обратился с аналогичными претензиями к Ростехрегулированию. Но на сей раз все так спокойно не прошло, что, в общем-то, логично, если учесть, что от чиновников требовали не просто завести сайт или добавить на него информацию, а, по сути, ликвидировать бизнес. Рассмотрение дела несколько раз переносилось из-за неявки представителей Ростехрегулирования, так что юристы ИРСИ даже начали упрекать судью в намеренном затягивании дела в пользу госоргана. Но как бы то ни было, аргументация у истцов была довольно сильной и практически повторяла соответствующие слова правительственного постановления, а потому в феврале прошлого года Ростехрегулированию решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга предписывалось обеспечить свободный и бесплатный доступ ко всем ГОСТам в Интернете.

Во время рассмотрения этого дела сотрудникам ИРСИ пришлось столкнуться с откровенно криминальными выходками. На директора института Ивана Павлова напали и избили, так что он получил черепно-мозговую травму и провел некоторое время в больнице. В тот же день неизвестные попытались вломиться в офис организации, правда, безуспешно – помогли двойные металлические двери и оконные решетки. Хотя в ИРСИ эти инциденты связывают с иском к Ростехрегулированию, подоплека преступлений могла быть и иной. У института обширная судебная практика, так что в недоброжелателях недостатка нет.

После того как решение было вынесено, госведомство незамедлительно подало кассационную жалобу, однако исполнительное производство в отношении Ростехрегулирования все же началось. Судебный пристав в июле 2006-го обязал ведомство выполнить судебное предписание под угрозой административного наказания. Ростехрегулирование через пару месяцев отправила приставу, а также в администрацию президента и генпрокуратуру письма, в которых уведомляла о выполнении решения суда.

В письме указывалось, что тексты доступны на сайте в разделе "Деятельность/Стандартизация/Опубликование стандартов". Причем пользователя по-прежнему предупреждают: загружая стандарт, он соглашается с тем, что размещенные на сайте ГОСТы предназначены исключительно для просмотра и "не подлежат тиражированию и дальнейшему распространению" (в общем-то, необходимость регистрации и заключения соглашения о нераспространении плохо сочетается с обязательством предоставить свободный доступ). Но даже если пользователь дает согласие, ознакомиться со всеми стандартами он не сможет. На www gost ru выкладываются в свободный доступ ГОСТы, появившиеся в течение последнего месяца. Остальная база закрыта. В списке стандартов – одни лишь заголовки без ссылок. Предприимчивые чиновники Ростехрегулирования заявили, что действовали строго по закону, который предусматривает официальное опубликование вновь принимаемых документов с размещением их текстов на время, необходимое для ознакомления. Причем срок на знакомство не регламентирован. Так что вместо месяца мог быть и день.

Впрочем, если верить сотрудникам ИРСИ, бесплатный доступ к ГОСТам закрыт лишь пользователям, пытающимся ознакомиться с ними, так сказать, на общих основаниях. Для некоторых делаются исключения. Если участник рынка заключает некое "Соглашение о распространении национальных стандартов РФ" (схема приобщения остается загадкой), администратор сайта выдает ему логин и пароль, с которыми ГОСТы становятся доступными прямо на www gost ru.

Когда в ИРСИ узнали, как на практике реализовано решение суда, то немедля составили новую жалобу, в которой, правда, обвинялось не само Ростехрегулирование, а действия судебного пристава, посчитавшего свои обязанности по отношению к этому делу выполненными. Но институту отказали в удовлетворении жалобы, после чего Иван Павлов заявил о намерении ставить вопрос в высших судах России, а если понадобится, то и в Европейском суде Страсбурга. В общем, путь к информационной открытости в стране обещает быть весьма тернистым.

Рейтинг информационной открытости госведомств от ИРСИ

Институт учитывал такие индикаторы для оценки официальных сайтов госорганов, как наличие/отсутствие тех или иных данных и сервисов (максимум – удовлетворение 82 критериям), степень развернутости (от 1 до 3 баллов), давность обновления (1–4 балла), актуальность данных и их доступность. Под актуальностью понимается достоверность информации. Если соответствующий показатель меньше единицы, это означает, что на сайте находится устаревшая информация, причем пользователи об этом не предупреждаются. Доступностью разработчики рейтинга называют легкость нахождения материалов с помощью ссылок, оглавления, поиска и карты сайта. Значения, выделенные красным, являются, по мнению составителей, условно допустимыми. С полной таблицей рейтинга можно ознакомиться на www svobodainfo org.

АНАЛИЗЫ: Кибернетика XIX века

Автор: Ваннах Михаил