Журнал «Посев» № 3 (1590) - март 2010

Сегодня даже сами российские бюрократы прекрасно сознают и признают существование огромного разрыва между властью и обществом. Поэтому меня задевают слова: «Россия… может перекрыть на пару недель газ в Европу». Ведь газ не принадлежит россиянам, его прихватизировал Газпром. Все газовые и нефтяные сделки нетранспарентны для граждан России, да и для иностранцев. Дивиденды углеводородной монополии напрямую влияют на её счета в западных банках и на кошельки начальников некоторых стран-транзитёров, а не на зарплаты россиян. Более того, я присоединяюсь к соотечественникам, требующим остановить строительство новых экспортных газо- и нефтепроводов. Их хозяева и их реципиенты фактически разоряют мою страну. Углеводородное сырьё надо сначала переработать и после обеспечения всех внутренних потребностей, излишки переработанного можно экспортировать. А теперь нам объясняют, что «Россия перекрыла». В том-то и дело, что Россия – разная, и глядя с берегов Днепра это нельзя не видеть!

Что же вытекает из спора про «имперскость»?

Набрасывая на россиян маску «имперской нации», нас автоматически превращают во врага всех ближних и дальних соседей, заодно пытаясь привить болезнь, которая неизлечима. Собственно, такой подход объективно совпадает с интересами ястребов в Кремле, ибо они также вбивают клин между «суверенно-демократической» Россией и остальным миром. И те, и другие сплачивают «низы» на образе врага. Причём создав и втянув читателя в конфликтную ситуацию, киевский автор странным образом пытается её разрешить – «Не мешайте нам… Дайте нам жить»?! Всё это имеет хорошо знакомое название: «с больной головы, да на здоровую».

На самом деле корень существующих проблем – и межгосударственных и внутрироссийских – не имперскость, а сталинщина и неосталинизм, насаждаемые государственными СМИ по команде сверху. И наши соседи в Риге, Праге, Киеве, Варшаве поступают правильно, когда контактируя с россиянами не рассуждают по принципу – чур их, это имперский народ, а сознают – нам удалось избавиться от красного кошмара, как же нам помочь тем, кому, в силу ряда причин, это сделать труднее? Нельзя, нечестно бросать тех, с кем жили столетия, кто сделал немало для освобождения соседей и кто сегодня находится в сложном положении. Да и можно ли спастись в одиночку?!

Вы хотите, чтобы я предложил что-то более конкретное – пожалуйста. Одно из противоречий в интервью Тертычного как раз и подводит к соответствующему выводу. Александр пишет: «Действительность не меняется, а отношение – да. …источником перемены мнения являются СМИ». Выходит, дело вовсе не во «врождённой имперскости», а в цензурируемых СМИ. Сможем ли мы создать свободное радио, которое с учётом посттоталитарного опыта венгров и словаков, эстонцев и украинцев поможет россиянам принимать правильные решения? За нашу и вашу свободу!

А.М. Сафаров.

Размышления участника Экономического форума в Польше

Мои краткие заметки об экономическом форуме в Крынице-Здруй, об экономике, истории, политике, Европе и России и сейчас, по прошествии четырёх месяцев, оказались актуальными. Это еще раз подтвердил Давос. Чувствами, которые не покидают меня и по сей день, когда вспоминается Крыница, я хочу с Вами поделиться.

В Крынице собрались глубоко переживающие за происходящее в мире эксперты - обществоведы, политики, экономисты, социологи, правоведы. В форуме участвовали теоретики и практики, действующие политики и отставные государственные деятели, сторонники и противники предложенных для обсуждения идей. В результате форум стал мощнейшим исследовательским центром поиска ответов на многие актуальные вопросы современности. За три дня на 200 пленарных и секционных заседаниях были обсуждены самые злободневные вопросы европейской жизни, глобальные и региональные проблемы.

Однако известно, что без недостатков работы не бывает и любое дело можно значительно усовершенствовать, и здесь можно было добиться больших результатов. Для этого было бы уместно уменьшить количество секций, увеличив время обсуждения каждой темы. В этом случае участники имели бы возможность вести дискуссии и прийти к каким-то выводам. При существующем интенсивном графике из-за недостатка времени каждый озвучивает свой монолог, модератор же выслушивает эти монологи, не имея возможности организовать обмен мнениями, выработать консолидирующую идею, и произносит свой монолог.

Другое предложение – более тщательно выбирать участников; таким образом, чтобы они, изложив свою точку зрения на проблему, были бы готовы воспринимать аргументы собеседников, вести дискуссии и участвовать в выработке каких-то конструктивных решений. При существующей системе отбора на Форум попадает немало людей, порою озвучивающих одиозные точки зрения, не способных вести конструктивный диалог или участвовать в выработке консолидирующих идей и выводов.