Знание-сила, 2003 № 04 (910)

«Счастливая неизбежность»

Приход большевиков к власти — фундаментальное историческое событие. Более 70-ти лет октябрьский переворот трактовался как ключевое событие мировой истории, начало процесса освобождения всего человечества. Крах советской системы позволил заново, вне идеологических клише осмыслить проблему, которая вырастает из большевистской революции. Как это им удалось? Почему маргинальная политическая сила завладела огромной страной? К происходившему в 1917 году историки и философы будут обращаться снова и снова.

Если в советское время победа большевиков трактовалась как счастливая неизбежность, то сегодня маятник качнулся в обратном направлении.

И действительно, если идти по пути анализа отдельных событий, то победа большевиков представляется результатом невероятного стечения обстоятельств, цепью малообъяснимых случайностей. В подобном рассуждении есть своя логика. Но надо помнить об одном фундаментальном процессе. Большевистский переворот завершился Гражданской войной. В ситуации тражданской войны каждый человек обретает невиданную ни до, ни после степень свободы своего выбора. Сравним Гражданскую с Отечественной войной. В какой степени гражданин Советского Союза мог выбирать, идти ему на эту войну или не идти, на чьей стороне воевать? Да ни в какой. За его спиной стояло тоталитарное государство со СМЕРШем, заградотредами, с практикой преследования семьи «изменника родины» и т.д.

Другое дело гражданская война. Новая власть и Белое движение только возникают. Все аморфно, все в процессе зарождения. Здесь практически каждый человек имел возможность пойти налево или направо или устраниться вообще. Российское общество реализовало свой свободный выбор. И историческая эмпирика показывает, как выбирало большинство россиян. И выбрало.

Зададимся вопросом: сколько красных солдат приходилось на одного белого? Красная армия обладала подавляющим численным превосходством. Почему? Вот что интересно! Поверхностный ответ такой: Белое движение было добровольным, хотя там тоже была мобилизация на отдельных этапах и в отдельных местах. Добавим, что за Белой армией были вековые военные и государственные традиции. Традиция дисциплины, военный опыт и знания, генералитет, специалисты. Но при всем этом около 70 процентов офицеров царской армии служили в Красной армии. Почему?

Такие элементарные вещи, как конформизм, желание выжить, надо отмести с самого начала. Они в равной степени работали и за, и против. История определяется вешами более глубокими. Прежде всего, крах царизма стал непреложной данностью. Романовы начали Первую мировую войну, и эта война добила и династию, и Империю. В 1917 году армия переживает полный распад. Власть без армии — вещь сомнительная, а в России, где государство в сознании людей равно армии, ее распад однозначно читался как конец государства. Политически мыслящие люди видели, что царизм заводит страну в катастрофу, еще в 1915 — 1916 годах. Поэтому на одном фланге оппозиции вызревали планы устранения Николая. На другом — прогрессивный блок пытался «продавить» через Думу идею ответственного министерства, иными словами, снять самодержавие, устранить его политически. То, что ситуация идет к катастрофе, было очевидно и для широкого слоя общества, об этом свидетельствуют источники.

Сама Февральская революция была чисто стихийной. Она зафиксировала: народ фундаментально устал и отказывается участвовать в войне. Вспомним одну вещь. В России крестьянин воюет охотно тогда, когда уверен, что царь «воюет басурман и завоевывает землицу». В этом — зерно неписанного общественного договора между престолом и крестьянством. Мы платим подати и идем в рекруты класть живот свой, а царь-батюшка — отдает новые земли в расселение. Отсюда — бесконечные войны со степью, Ордой, Турцией, завоевание Средней Азии. Уже русско-японская война, с крестьянской точки зрения, была не нужна, об этом писал Короленко. А здесь царь потащил миллионы крестьян воевать с Германией и Австро-Венгрией, и крестьянину было совершенно ясно, что никакой землицы ему не перепадет.

Мы ведь говорим о стране с экстенсивной экономикой и патриархальным традиционным крестьянством, которое не умело хозяйничать интенсивно и все время страдало от безземелья. Этот кризис усиливается в XIX веке, когда в деревне начали сказываться последствия модернизации. Правильное родовспоможение, практика прививок — все это вело к снижению смертности. Единственное, что оставалось, — расселяться на новые территории. С этих позиций, Первая мировая война была бессмысленным и антинародным предприятием. Война была страшно кровавой — миллион русских солдат полегли, а землицей и не пахло. А логика крестьян какая? Раз царь не завоевал новых земель, пусть дает земли дворянские. В этом состояло крестьянское понимание справедливости: мы заплатили жизнями, и нам должны дать землю.

Историческое поражение старой России