1962. Хрущев. Кеннеди. Кастро. Как мир чуть не погиб

– Может быть, и так, но уж больно робким голосом вы его поддерживали. Бельгия, возможно, была недовольна, но еще более недовольны были колониальные народы.

– Да, это факт, что мы через НАТО являемся союзниками многих колониальных держав, таких как Англия или Франция, – признал Кеннеди, – но это тоже факт, что за последние 15 лет на мировой арене появилось около 25 новых независимых государств.

– Да, но как это произошло и ценой каких усилий? – поинтересовался советский премьер. – Если бы Советский Союз и США объединили свои усилия, колониальное влияние можно было бы очень быстро ликвидировать.

– Нас сильно обеспокоило ваше выступление в январе, в котором вы проводите параллели между тремя видами войн и, в частности, говорите о своей поддержке национально-освободительных войн, как вы их называете. Это, повторяю, встревожило нас, и мы стали с опаской ожидать конкретного проявления этой вашей политики.

Хрущев неторопливо объяснил:

– Мы рассматриваем дело следующим образом. ООН приняла решение о предоставлении независимости колониальным народам, но Португалия не хочет выполнять это решение. До каких пор она будет противиться решениям международной Организации? Что же нам ждать, пока Португалия соизволит даровать свободу своим колониям, а она, может быть, вообще никогда не согласится это сделать. Так что же остается народу делать, как не восставать, и он восстает против гнета.

Или возьмите, к примеру, Алжир. Де Голль – умный человек, и сам, может быть, и больше сделал бы, чем делает, для прекращения войны в Алжире, но там некоторые его генералы выступают против урегулирования алжирского вопроса. Впрочем, это внутренний вопрос. Главное заключается в том, что алжирский народ – а это по национальности арабы – хочет независимости. Что же ему делать – сидеть и ждать сложа руки? И народ поднимается на борьбу, на священную войну за свою свободу. Такие войны будут происходить и впредь, и мы будем оказывать борющимся народам свою поддержку. Да иначе и не может быть, потому что, если встать на путь отрицания справедливости такой борьбы, это, по существу, равносильно тому, чтобы сказать угнетенным народам – ждите, пока не получите свободу из рук своих угнетателей.

Ваши отношения с КНР сейчас достигли состояния крайнего обострения, и такое положение будет продолжаться, пока вы не прекратите оккупацию Тайваня. Самое разумное, что могли бы сделать США, это признать КНР и обеспечить предоставление народному Китаю места в ООН. В самом деле, какая это Организация Объединенных Наций, если в ней не представлен Китай?»

Кеннеди отбивался, как мог:

– Во-первых, о достижении африканскими странами национальной независимости. Африка, по нашему мнению, уже сделала огромный шаг вперед на этом пути, причем Соединенные Штаты неизменно выступали на стороне этого движения. Может быть, мы могли бы и больше сделать, но в этом вопросе мы сталкиваемся с некоторыми трудностями в плане наших отношений с Англией и Францией. Что касается меня лично, то еще в 1956 году я выступал в Сенате за предоставление африканским народам права на самоопределение.

Во-вторых, несколько слов о Китае. Я, конечно, отдаю отчет в том, что Китай – это могущественная страна, население которого составляет одну четверть населения земного шара, что мощь Китая растет из года в год и что плохие отношения между США и Китаем неизбежно отражаются на положении во всем мире. Однако если мы уйдем с Тайваня, это нанесет ущерб стратегическим интересам и безопасности США и приведет к усилению угрозы распространения влияния Китая на соседние страны Азии.

– Интересная у вас концепция, господин президент. Мы, конечно, с этим никак не можем согласиться. Я теперь, кажется, начинаю понимать ваше отношение к политике нейтралитета. Вы, стало быть, признаете в качестве нейтральной страны лишь ту, которая следует в фарватере вашей политики, а если какая-либо страна проводит иную политику, вы, видимо, такого нейтралитета не признаете.

– Мы верим в возможность существования стран с разными социальными системами при условии, что они проводят независимую политику. Доказательством этого может служить тот факт, что США оказывает помощь Югославии, Индии (которой и вы оказываете помощь), Бирме и другим. У нас вызывает тревогу лишь то, что в случае победы в той или иной стране ваших идей, эта страна крепко привязывает себя к вашей политике, что не может не затрагивать нашей безопасности. Вы в неменьшей степени были бы обеспокоены, если, к примеру, такая страна, как Польша, вдруг стала проводить политику, чуждую Советскому Союзу.