20 правил здравого смысла

Мы всегда хотим всё измерять, соперничать, участвовать в гонке из-за чего, человечество придумало тонну тестов на «интеллект». Нам очень сильно хочется, чтобы этот параметр был универсальным, чтобы можно было легко делить мир на черное и белое. Однако этот подход слишком примитивный. Если говорить вкратце, то любой «интеллект» — это понятие относительное. Если вы не страдаете олигофренией или дебилизмом, то скорее всего вы «крепкий середнячок». Просто чисто статистически.

Начнем с того, что «интеллект» — это абсолютно абстрактное понятие. Посудите сами: у кого-то развито пространственное мышление, у кого-то критическое. Кто-то обладает высоким социальным и эмоциональным интеллектом. У некоторых отличная визуальная память, высокая креативность или хорошая способность учиться на своих и чужих ошибках. И далее по списку: способность к анализу, проведение причинно-следственных связей, нахождение закономерностей, банальная фактология, составление качественных учебных программ и пособий, языковой интеллект, способности к оптимизации и логистике, нахождение возможностей, финансовый, спортивный и даже сексуальный интеллект.

Это очевидно далеко не всё. Практически каждый аспект нашей жизни требует определенных умственных мощностей. У кого-то они есть практически с рождения, а кому-то с трудом поможет даже качественный учитель. Опять же, мы не можем поставить знак неравенства между этими способностями, ведь каждая из них по-своему важна. Социум, однако, прославляет исключительно тот интеллект, который направлен на технический прогресс, безжалостно упрощая само понятие. Воспевание технического прогресса и уклон в сторону наук произошло из-за доказанной эффективности этого самого технического прогресса. Сейчас правда идёт смещение уже в сторону креатива, ведь с развитием современных технологий, это только вопрос времени, когда «исполнителей» станет слишком много. Представьте потенциальные возможности нейросетей или искусственного интеллекта, который сможет выполнять работу за тысячу инженеров и программистов и при этом быть в десятки раз быстрее? Понадобиться уже определенная творческая сила, способная направлять эти вычислительные мощности в некий готовый продукт. Поэтому любой «интеллектуальный тренд» это лишь вопрос конкретного периода в нашей истории

. Вспомните хоть средневековье, где образование было доступно лишь малой группе людей, зато ценились совсем «иные» качества.

Как я уже писал выше, то между разными «интеллектами», если это можно так назвать, нельзя поставить знак неравенства. Это то же самое что сравнивать разные цветы, пытаясь найти «самый идеальный» сорт. Однако все мы понимаем, что в нашей культуре (как и в культурах разных других стран), цветы подбираются под конкретное событие. Поэтому не существует «главного» или «доминирующего» интеллекта. Каждый подходит для определенного места и цели. Причем абсолютно любой из них может помочь вам устроиться в обществе, приносить пользу и зарабатывать деньги.

Парень с высоким социальным интеллектом, душа компании, обаяшка и ловелас с легкостью может попасть на высокие, руководящие посты и пробежаться по карьерной лестнице, любой институции даже при минимуме технических знаний.

Человек с развитым спортивным интеллектом, прекрасно чувствует своё тело, понимает свои возможности и на максимум использует нейромышечную связь отрываясь от своих конкурентов-спортсменов.

Человек с коммерческой жилкой, может найти пробел на рынке даже там, где его никто и никогда бы не увидел, а способный учитель может научить даже самого непоседливого и казалось бы, откровенно глупого ученика.

Некоторые, так называемые «технари» могут возразить, сказав, что вышеуказанные примеры «не очень-то и полезны» для социума, а значит в принципе менее ценны. Здесь допускается логическая ошибка, ведь «интеллект» изначально не обязан быть полезным для социума. Кроме того, мы не можем присвоить способностям некое числовое значение «полезности», ведь каждый частный случай абсолютно уникален. Если вы всю жизнь учились запускать ракеты в космос, но в итоге все ваши разработки были отброшены в пользу неких альтернативных средств передвижения, то согласитесь, что несмотря на огромные знания и дырку в просиженных штанах, ваша «полезность» — невысокая. Отличной иллюстрации некого «интеллектуального симбиоза» может послужить история компании Apple, а именно сотрудничество Стива Возняка и Стива Джобса. Технарь-изобретатель Возняк и предприимчивый и находчивый Джобс прекрасно дополняли друг друга. Можем ли высокомерно определить кто из них был важнее, а кто лишь паразитировал? Конечно же нет. Обладая разными талантами, разным «интеллектом», они создали то, что впоследствии станет одной из крупнейших корпораций в мире.