3 шага в пропасть

В декабре 1962 г. создано Средазбюро ЦК КПСС, которое объединяло 6 азиатских республик. Председатель — В. Г. Ломоносов. Было создано и Бюро ЦК КПСС по РСФСР

[3.20. С. 1]. Председателем был сам Н. С. Хрущев, первыми заместителями в разные годы были: Г. И. Воронов (1961–1962 гг.); Л. Н. Ефремов (1962–1964 гг.); А. П. Кириленко (1962–1966 гг.). В соответствии с этим аппарат ЦК был раздроблен на три группы: Бюро ЦК КПСС по РСФСР; Бюро ЦК по союзным республикам; и отделы общие для всего ЦК. Вполне допустимо, что по этому признаку мог пройти раскол партии и страны. Кто-то должен был сыграть роль Ельцина и отколоть Бюро ЦК по РСФСР от основного ядра… Но это не состоялось, а Н. С. Хрущев своей деятельностью по разрушению информационно-организационного центра партии и государства словно дал прямые рекомендации М. С. Горбачеву в этой области.

Как случилось, что отсутствовал «Антиперестроечный» механизм»?

Почему все же мы проиграли организационную войну? СССР, при всем обилии контор и прочего, оказался в роли системы, где не было очень важного элемента. Деятельность Л. И. Брежнева часть характеризуют тем, что при нем часто выдвигались проблемы, описывались угрозы, и т. п., все это доводилось до самых верхов, но все эго умело задвигалось «на потом», а пока решались задачи только количественного роста. Наша область не стала исключением. Целый ряд ученых-кибернетиков, специалистов по управлению экономикой и правоведов самыми доступными способами — через книги и печать — било в колокола, требуя создать орган по оргпроектированию, и не смогли добиться своего! Итог — страна проиграла эту самую организационную войну [3.21. С. 194; 3.22. С. 134–135; 3.23. С. 29; 3.24. С. 173; 3.25. С. 32; 3.26. С. 245; 3.27. С. 2; 3.28. С. 115].

Сравнения не в нашу пользу

Тут объективности ради надо было бы сказать, что такие казусы имеют в своей истории многие (если только не все) государства, в том числе и те, кто в новейшей истории причислен к государствам-победителям. Так, например, в 1929 г. государственный секретарь США Генри Стимсон (Stimson) ликвидировал «черный кабинет» — службу дешифровки Государственного департамента США.

Основания? — «Настоящим джентльменам не следует читать чужие письма!» А что? — Это так благородно… Жаль, что с тех пор джентльменов совсем в Америке не осталось. У. Черчиллю (Churchill) во время войны часто совали копии немецких шифровок, где были ряды непонятных цифр, и он с теми же словами воротил нос, но как только англичане достали «Энигму» и начали дешифровывать телеграммы, то он сразу же забыл о своем лордстве и живо стал интересоваться гитлеровскими секретами.

Однако, вернемся в Америку. Сам аппарат Белого Дома

возник только в 1939 г. при Ф. Д. Рузвельте [3.29. С. 14], до этого как-то обходились руководством страны только через министров.

Г. Трумэн (Truman) в своих мемуарах жаловался: «Необходимая информация поступала от различных ведомств. Военное министерство имело свое разведывательное управление — Джи-2, у флота своя разведка — управление военно-морской разведки. С одной стороны, госдепартамент получал информацию по дипломатическим каналам, с другой стороны — министерства финансов и сельского хозяйства имели собственные источники информации из различных частей мира о валютных, экономических и продовольственных проблемах. В войну ФБР вело некоторые операции за рубежом, и в довершение всего Управление стратегических служб (УСС), созданное президентом Рузвельтом и отданное под руководство генерала Уильяма Д. Донована, собирало за границей информацию. Разнобой в методах получения информации свидетельствовал, на мой взгляд, о дурной организации» [3.30. Р. 73–74]. Согласимся в этом с Г. Трумэном.

В силу внимания нашей книги к определенной тематике в центре нашего внимания из всех возможных подразделений вашингтонского центра должен быть Совет Национальной Безопасности (СНБ) США. Он был создан в 1947 г. и его регулярные заседания стали проводится с сентября того же года, но сам Трумэн редко их посещал и председательствовал госсекретарь. За первые пять с половиной лет было проведено 128 совещаний и принято 699 решений [3.31. С. 61] (со ссылкой на: [3.32. Р. 442]). Однако, в наиболее критические моменты СНБ собирался чаще [3.30. Р. 124, 3.31. С. 42–72]).