Они все бегут за женой фермера,
Которая отрезала им хвостики разделочным ножом.
Вы когда-нибудь в жизни видели такое зрелище,
В четвертой части повторяется первая фраза «три слепые мышки», замыкая песню в кольцо:
Как эти три слепые мышки?
Мы помним песни из-за их прозрачной структуры: куплет, куплет, припев, бридж[81]
, куплет, припев, проигрыш, куплет, припев. Очаровательные звуки песен могут скрывать механику их строения, но структура становится различимой при более внимательном прослушивании и когда знаешь, как называются составляющие.Что заставляет меня воскликнуть «О!» при виде геенны огненной, поджидающей молодых писателей.
Многие писатели старой школы должны были вместе с набросками произведений составлять их план. Он выглядел приблизительно следующим образом:
I.
А.
Б.
1.
2.
а)
б)
В.
II.
И так далее.
Здесь у меня была проблема: я никогда не мог заглядывать в произведении достаточно далеко вперед, чтобы планировать, какой будет третья глава раздела «В». Я должен был дописать до этого момента и понять, чт
Хотя я до сих пор не работаю строго по схеме, я пишу общий план, обычно это несколько фраз, накиданных в желтом блокноте. И таким образом вот еще один инструмент, который я узнал: неформальный план, то есть не что иное, как самое основное из строгого плана. Другими словами, мой список помогает мне увидеть б
Вот план некролога актера Рэя Болджера, любимого Страшилы из фильма «Волшебник страны Оз» (1939):
1. Лид с кадром и диалогом из «Волшебника страны Оз».
2. Выдающиеся моменты в его танцевальной карьере, помимо «Волшебника страны Оз».
3. Его авторская песня Once in Love with Amy («Однажды влюбленный в Эми»).
4. Его юность: как он стал танцором.
5. Его телевизионная карьера.
6. Заключительный кадр из «Волшебника страны Оз».
Я составил этот обратный план, внимательно прочитав отмеченную наградами публикацию Тома Шейлса в The Washington Post.
Когда работа достигает какого-либо значительного размера, автор должен промаркировать ее части. Если история станет книгой, главы будут иметь названия. В газете или журнале части могут иметь подзаголовки. Авторы должны писать эти подзаголовки,
И вот почему: подзаголовки сделают для занятого редактора и страдающего нехваткой времени читателя видимыми большие части истории. Необходимость их написания будет для писателя проверкой его способности выявлять и маркировать эти части. И в случае, когда они хорошо написаны, такие подзаголовки сразу же покажут глобальную структуру работы, задавая читателю дополнительные точки входа.
В 1994 году отважный американский редактор Джин Паттерсон написал для The St. Petersburg Times статью под названием Forged in Battle: The Formative Experience of War («Придуманный в бою: созидательный опыт войны»). Поводом стала пятидесятая годовщина высадки союзных войск в Нормандии. Во время Второй мировой войны Паттерсон был командиром танкового взвода в армии Паттона. Его мини-эпопея начинается
Я не хотел убивать двух немецких офицеров, когда мы случайно встретились посреди главной улицы городка Гераброн.
Они покатились кувырком со своего мотоцикла, когда он свернул за угол и оказался прямо перед моей колонной бронетехники. Немцы вскочили на ноги, лицом ко мне, в двадцати ярдах перед пушкой и пулеметом моего ведущего бронеавтомобиля и замерли на мгновение, как олени. Переднее колесо их разбитого мотоцикла крутилось в тишине.
Этот отрывок предваряет кровавые воспоминания о войне. Работу делят на части пять сильных подзаголовков:
Человек XX века
Свинец с самой большой убойной силой
С земель Джорджии
Бессмысленная смерть
Два факта о войне
Обратите внимание, как читатель может понять структуру и содержание эссе Паттерсона только из этих подзаголовков. Они разделяют историю на большие части, озаглавливают их и делают видимой динамику темы, логики и хронологии, которую читатели могут воспринимать и запоминать.