А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Что сказать сейчас? Целевая задача, которая закладывалась в основу XIX партконференции ее инициаторами, это – радикальное изменение хода перестройки. Не все удавалось сделать так, как хотелось по существу и срокам. Эйфория от небольших успехов в развитии экономики страны, социальной сферы проходила. Процесс перестройки стал тормозиться, выявились определенные противоречия в оценке выбранного пути. Они звучали справа и слева. Все более проявлялось нетерпение и недоумение народа. В чем дело? Прошло три с лишним года, а где обещанное благополучие? Горбачев стал нервничать и искать выход, чтобы подтолкнуть буксующий локомотив перестройки. Здесь ему «подбросили» – или он сам додумался (скорее первое) – на вид отличный стимул расшевелить экономику, двинуть по обновленному, скоростному (как тогда многим казалось) пути перестройку – форсировать реформу политической системы. Вырваться из пут экономического консерватизма. Через политику потянуть и экономику. Это был рискованный, ошибочный и, как потом оказалось, гибельный путь не только для экономики, но и для всей общественно-политической системы.

Конференция вызвала большой интерес – была нова, необычна. Проходила она после длительного перерыва и по своему значению «перекрывала» съезд. Опубликованные заранее тезисы к XIX Всесоюзной партийной конференции многим представлялись как «новые, мудрые шаги партии, продиктованные заботой о благе народа…». Но было немало возражений, сомнений, обеспокоенных высказываний, опасений за судьбу истинной перестройки. С таким настроением пришли многие делегаты на конференцию.

Доклад М.С. Горбачева произвел впечатление. Был он размашист, достаточно конкретен, с теоретическими изысками, изобиловал свежими, нестандартными формулировками, открывал заманчивую перспективу. Чувствовалось, что к нему приложило руку острое (в меру) перо. Хлесткие, витиевато оформленные фразы, раздумья и прикрытая этим туманом однозначность выводов, что только немедленная коренная политическая реформа спасет перестройку и социализм.

Слушали доклад внимательно. Он своей неординарностью, это следует признать, задал тон и выступлениям, и определил саму атмосферу конференции. Хотя было достаточно и шаблонных, вялых, привычных речей.

Но подавляющее большинство ораторов говорили по делу. Эмоционально, горячо, заинтересованно. Звучали нелицеприятные слова, несогласие по принципиальным вопросам, выдвинутым докладчиком, резкая критика руководства партии и страны, звучала нота недоумения – чем вызвана такая поспешность, скоропалительность в принятии до конца не проработанных политических решений.

Говорили, что доклад грешит чрезмерной, революционной фразой. Что преодолеть все одним махом – это маниловщина. Необходимо разобраться в принципиальном вопросе – какой социализм мы предлагаем? Было много возражений против совмещения постов руководителя Совета и секретаря парткома. В выступлениях звучала озабоченность разрастанием в ряде регионов страны экстремизма и национализма в их худшем проявлении. Шла речь и о том, что неправомерно отрывать политическую реформу от экономических преобразований. Доклад ставит политическую телегу впереди экономической лошади.

Были претензии и к тому, что в докладе звучит менторский тон, назидательность. Это недопустимо, если мы всерьез говорим о демократизации, гласности и т. п. (Но думаю, мало кто предполагал, какой заряд был заложен в понятие «демократизация и гласность».) Горбачев реагировал на критику и замечания нервно, перебивал репликами. Выступал на конференции повторно, разъясняя недопонимающим суть и неоспоримые преимущества предлагаемых реформ, настойчиво убеждал. Главный его довод заключался в том, что экономические законы только тогда будут действовать эффективно, когда в их осуществление включатся массы. И именно для этого в целях активизации масс и необходимы демократические преобразования – радикальная политическая реформа.

Как потом показала практика, политическая реформа действительно «включила массы», но не в экономические преобразования, а в политическую борьбу, в противостояние. Резкая политизация общества отвлекла людей от решения конкретных экономических задач.

Конечно, пятитысячной аудиторией управлять трудно, но в то же время легче договориться, если умело вести заседание, под мощный голос большинства провести желаемые решения. Коммунисты еще не отвыкли от привычного единодушного отклика на призыв руководства партии. Если говорит Генеральный секретарь, предлагает Политбюро, Пленум ЦК, то, наверное, они все продумали, не хотят же они худого для народа. Значит, надо доверять им. И поддержали. Проголосовали – решение принято.