А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

«Развивая концепцию нового мышления, мы вышли на очень важный этап. То, что происходит в мире, – не без нашего влияния. Как разворачивается обстановка? Она застала многие круги врасплох. Важно, что мы избрали верную тактику, не стали ожидать различных переговоров, а вышли на широкую общественную трибуну. (Речь идет о выдвинутых им предложениях в выступлении на сессии ГА ООН об одностороннем сокращении вооружений и вооруженных сил и по другим вопросам.)

Надо не позволять политическим кругам США и Запада сбить темп. Сейчас им трудно отвергнуть то, что нами предложено. Это означало бы разоблачить себя, показать подлинное лицо. Идут поиски выхода. Однако разговоры о том, что „новое мышление – это одни слова“, нашими конкретными инициативами опровергнуты.

Важное значение имел курс СССР на решение региональных проблем. Это меняет образ Союза в глазах общественности. Перемены в отношении к нам наглядно видны по реакции на беду в Армении. Идет небывалая волна сочувствия и помощи. Таким образом, подтверждается наш тезис, что в мире созрели настроения о том, что все мы живем в едином, взаимосвязанном мире. Что народы устали от гонки вооружений. Даже политики утверждают, что Советскому Союзу удалось раздвинуть рамки, то есть помимо разоружения подняты и конкретизированы и другие проблемы – гуманитарные, экологические.

Среди консервативных кругов обеспокоенность. Попытки посеять сомнения, подозрения, не допустить размытия фундамента, так сказать, холодной войны. Таким образом, в итоге рушится вся концепция империалистических сил, выстроенная и осуществляемая с послевоенного периода. В Америке идут дискуссии на различных уровнях. Чем объяснить причину этих изменений в мире? Да и нам требуется более глубокий анализ. Возникает вопрос, какую политику они будут проводить. Каковы их рассуждения? Происходящие изменения – это-де результат кризиса социализма, то есть мы „демонтируем социализм!“. Это попытки обесценить наши усилия перестройки, то есть что нам некуда деваться. И они делают вывод – США ничего не следует предпринимать, СССР сам сойдет со своих принципиальных позиций. Так считают некоторые политики. Либеральные круги другого мнения – СССР не отказывается от социализма, а спасает его, как и капитализм спасал себя. (Программа Рузвельта – о решении социальных проблем.) И еще. СССР демонстрирует аналитический подход, самокритичное отношение к своим делам, на что никак не решится капиталистический мир. Особенно это относится к сверхдержаве – США. Но пора, пишут газеты, и нам заняться самокритикой, так как и у нас много недостатков. Причем они предостерегают – не следует делать выводы, опираясь на правых, на их публикации в советской печати, на требования отхода от капитализма. Это опасное самообольщение. Такого не произойдет.

Есть и такое направление. Источник-де советской политики – в американской силе, она заставила СССР измениться. Если такая линия, подчеркнул Горбачев, превалирует в официальной политике, то дело пойдет сложнее. В определенной мере эти тенденции проявляются и в переговорных отношениях. Не спешите, мол, с различными вопросами разоружения.

Что еще было интересного в Нью-Йорке? Не произойдет ли у нас в перестройке поворот назад? Это подозрение высказывается правыми силами, которые делают акцент на трудностях в экономике, национальных отношениях, гласности и т. п. Они пытаются вдолбить и в головы советских людей, что перестройка ничего не дала, что в руководстве разлад, что дело идет к провалу. Это, конечно, нас не удивляет. Еще и еще раз подтверждает, что перестройка для нас, всего народа – это наиважнейшее дело и решающий фактор не только внутреннего, но и международного развития.

И еще. Думаю, что пока рано делать выводы о политике будущей администрации США. Трудно предполагать, что она пойдет на серьезное обострение отношений с СССР. В то же время она не готова к адекватным шагам, которые сделали мы. Буш сказал в беседе примерно так, что он „за преемственность и отчасти за определенное наращивание развития наших отношений“. Будет так или нет? Он очень осторожный политик. Что может его заставить действовать – потеря авторитета администрации и самих США. Значит, нам необходимо наращивать давление. Двигать инициативы. Сейчас Буш торопит – химическое оружие, экология… Команда у него – центристы, „традиционалисты“, приверженцы послевоенного курса. Учитывая это, нельзя позволить им сбить темп.

Пример Японии. Ее задевает, что многие процессы мировой политики проходят мимо. Как и США, нам следует активизировать работу в Европе, в Тихоокеанском регионе, на азиатском направлении».

Так завершил Горбачев информацию. Держался он раскованно, но сдержаннее, чем обычно. Текст или тезисы у него были. Но создавалось впечатление, что он не заглядывал в них. Говорил спокойно, взвешенно, не торопясь. Как бы обдумывая каждую фразу, рассуждая вслух. Без шуток и улыбок. Ощущалась какая-то зона, полоса, отделяющая его от других членов Политбюро, секретарей ЦК.