А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Обсудили многие вопросы. Где находимся и что надо делать. Об экономике, о конституционном порядке в стране, о применении новых розничных цен. В центре оказались вопросы Союзного договора. Главное, из чего должен каждый сейчас исходить, – сохранение государства, нормальных условий жизни народа. Если у нас не хватит понимания, если в этой обстановке кто-то будет пытаться играть… если мы не способны будем правильно повести дело, то будем просто сметены, независимо от того, что мы проповедуем и какие цели преследуем. На основе обмена мнениями в перерыве я со своими двумя помощниками продиктовал тезисы, которые выдвигались и обсуждались, и появилось соглашение. Оно, – подчеркнул Горбачев, – далось трудно. Через прессу уже просачивается – кому что выгодно, кто кому уступил. Надо остаться на позициях этого документа. Нельзя допустить, чтоб кто-то сбил нас с этих позиций.

Как предстоит работать с Союзным договором? Ключевые вопросы, которые обсуждались: что будет, федерация или конфедерация? Далее – единый общесоюзный рынок. И связанные с ним факторы: финансы, ценовая политика, таможня, банки, налоги. Спор был об одноканальной или трехканальной системе налогов. Опытом большинства государств доказано: нужна трехканальная система. Если распределяются ответственность и полномочия, то перераспределяются и финансы. Стоял вопрос о взаимоотношениях Российской Федерации, автономий и Союза. Это большой вопрос. Главное – должен быть баланс. „Российский фактор“, роль России – это объективная реальность, и об этом надо помнить. Разрушая ее, разрушаем Союз. Но нельзя допустить двух стандартов: один для России как федерации, другой – для союзного государства как федерации. Конечно, есть, так сказать, нюансы». (Какие? Он, верный тактике недомолвок, не уточнил.)

«Вообще разговор был интересный, полезный. Договорились двигаться в этом направлении. Затем последует процесс подписания, далее – работа над Конституцией, формирование всей структуры органов в нашем обновленном государстве».

Так закончил свою информацию М.С. Горбачев. На вопросы отвечать не стал.

Следует напомнить, что идея заключения Союзного договора возникла еще в 1990 г. В начале 1991 г. была сформирована группа специалистов для подготовки проекта договора, ее возглавили: академик В.Н. Кудрявцев и представители Президента Г.И. Ревенко и Г.Х. Шахназаров. Затем образовали Подготовительную комиссию из полномочных представителей республик, которой в марте был доложен проект Союзного договора. При обсуждении на комиссии возник ряд вопросов, требующих принципиальных решений на уровне руководителей республик. Таким образом, 23 апреля, наряду с другими, были рассмотрены и вопросы по проекту Союзного договора.

Анализируя высказывания Горбачева, сопоставляя его слова и намерения с фактической ситуацией того времени в стране, в отношениях между республиками и Союзом, между государственными и политическими лидерами, вспоминая последующий поворот событий, невольно думаешь, как оценить, как охарактеризовать его позицию. Верил ли он сам в то, о чем с такой убежденностью говорил? Были ли какие основания для такой самоуверенности? Что это – наивность или лукавство, стремление показать, что он владеет обстановкой, держит ситуацию в руках? Или прямой, неприкрытый обман? Ведь уже вместо 15 стало сначала 12, теперь 9 республик, потом (к августу) оставалось 6 (а может, лишь всего 5), которые вроде были готовы подписать 20 августа договор. Кроме того, трансформировалась, изменилась сама идея, суть договора. Речь пошла уже не о Союзном договоре, а о договоре о Союзе, то есть о конфедерации, и даже о содружестве… И он, лидер государства, все это время петлял, путал, а в сущности, обманывал Верховный Совет, и главное – весь советский народ!

21 мая. На заседании Верховного Совета депутаты заслушали информацию Таразевича о том, как идет обсуждение проекта нового Союзного договора в союзных республиках и в комитетах и комиссиях ВС. Возникло много замечаний и предложений. Он заявил, что в работе Подготовительной комиссии якобы примут участие и представители Верховного Совета Союза. Поэтому не стоит втягиваться в дискуссию.

Однако у депутатов возникли вопросы, началось обсуждение. Почему соглашением 9+1 в проекте изменено название государства – СССР на ССГ (Союз Суверенных Государств)? В проекте не определено, какой общественно-политической ориентации будет Союз? Что станет с республиками, которые не подпишут договор? Нужен договор народов, а не территорий. Почему предусматривается верховенство договора над Конституцией? Кто вообще торопит и зачем надо принимать договор? Были явно недовольны второстепенной ролью Верховного Совета в формировании этого важного для страны документа. Дальнейшие события показали, что эти опасения были обоснованны.