А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Высказал свое мнение и А.И. Лукьянов: «Союзные органы должны участвовать в выработке договора. Их представитель совместно с республиками должен подписать договор. Соглашение 9+1 – это не закон, а заявление о намерениях. Все наши замечания и предложения, о чем говорилось здесь, передадим в Подготовительную комиссию. Доработанный ими проект будет разослан в республики и в Верховный Совет Союза, который должен открыть договор к подписанию. Или, может быть, это сделает съезд. После чего ВС выработает новую Конституцию и представит ее на рассмотрение съезда. О названии – мы за союзное федеративное государство – СССР, а не за союз государств – ССГ. Республики, не подписавшие договор, остаются в Союзе».

Вот такое видение выстроил А. Лукьянов. Мы согласились. Но на деле все произошло по-иному.

21 мая открылся Четвертый съезд народных депутатов РСФСР. На нем были рассмотрены и решены вопросы об изменении Конституции РСФСР, о введении поста Президента России, определена кандидатура на этот пост – Б.Н. Ельцин и назначены выборы на 12 июня сего года.

24 мая в Ново-Огареве собрались члены Совета Федерации, руководители автономных республик, А.И. Лукьянов и В.С. Павлов.

На заседании решили: обсудить название нового договора, состав субъектов, подписывающих документы, принцип формирования нового Союза, устройство его высших органов, налоговую систему и вопросы собственности.

Горбачев предлагает назвать договор «О Союзе суверенных социалистических республик». То есть сохранить аббревиатуру СССР. Ельцин против, он – за «Союз суверенных государств». Он также считает, что «максимум полномочий надо делегировать на места. Центр должен быть таким, каким захотят его видеть республики. Налог одноканальный, а республики сами перечисляют Центру необходимую (?!) сумму».

Позицию Ельцина по финансовой политике поддержала Украина. Кроме того, Украина, Киргизия и некоторые другие республики, возражая против горбачевского варианта, также отстаивали идею Содружества, то есть конфедерации. Руководители многих автономий считают, что они должны подписать документы договора как «суверенные государства».

Подобные заявления на первом же заседании государственных и партийных деятелей высшего уровня до предела накалили обстановку. Горбачев решил прервать работу, еще «подумать» над проектом и обсудить договор на следующем заседании.

27 мая А.И. Лукьянов информировал сессию ВС, что на прошедшем три дня назад заседании он доложил мнение палат ВС о проекте Союзного договора, изложив все замечания, о которых шла речь 21 мая. Не раскрывая детали разногласий, проявившихся между Президентом и руководителями ряда республик, Лукьянов постарался несколько смягчить ситуацию. Выразил надежду, что «проект договора будет, по сути, приближен (?!) к результатам референдума 17 марта. Что субъекты Союза – республики и представитель ВС СССР – получат квоты для участия в разработке и подписании договора. (Подчеркнул, что) при разграничении полномочий Союза и республик за Союзом будут сохранены: энергетический комплекс, связь, оборонная промышленность и транспорт». У депутатов возникли вопросы, возражения. Анатолий Иванович, как мог, успокаивал депутатов.

4 июня

на сессии Верховного Совета А.И. Лукьянов информировал об итогах следующего заседания, состоявшегося на днях в Ново-Огареве: «После двухдневных дебатов договорились о разграничении полномочий Союза и республик по некоторым частностям. Но по принципиальным вопросам согласия нет: наименование документа – Союзный договор или Договор о Союзе суверенных государств. Большинство республик за второй вариант; также и о наименовании страны – ССГ. Дебаты вокруг налоговых сборов: двухканального варианта (Союзу и республике) и одноканального – республике, за что ратует РСФСР».

11 июня. По запросу депутатов на сессии ВС «О положении в стране» выступил В.С. Павлов.

Он информировал, что «антикризисная программа, согласованная и разосланная еще 22 апреля республикам, не выполняется». Обстоятельно изложил, кто и почему тормозит этот процесс – РСФСР, УССР, Молдавия, Грузия. И разумеется: Литва, Латвия, Эстония, так как они «не входят в состав СССР».

Становилось все более очевидно, что предпринятые в начале перестройки шаги по расширению экономической самостоятельности республик вследствие бесконтрольности и даже поощрения противоправных действий отдельных республик, нарушавших союзные законы и Конституцию, вылились в гонку за суверенитетами. Принимались законы о верховенстве республик над союзными правовыми нормами. Оголтелая борьба против «имперской политики Центра», а по сути, против правительства и Верховного Совета СССР, обернулась беспределом, обвальными тенденциями в экономике, разрывом десятилетиями сложившихся связей. Даже конкретное, поддержанное республиками экономическое соглашение на 1991 г. спустя полгода еще не подписано. И на всю эту ситуацию спокойно взирает Президент. Верховный Совет СССР также видит это, возмущается, но и сам действует замедленно, без должного напора.