Читаем Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований. Книга X полностью

В тот же день состоялся его допрос. В принципе, Таунсенд полностью подтвердил то, что было известно со слов больничного персонала, имевшего ещё в ноябре предыдущего года возможность выслушать его рассказ о нападении. Но самое ценное в этом допросе заключалось в том, что свидетель уверенно опознал на показанных ему фотографиях Ларри Эйлера. Он в деталях описал автомашину последнего, детали оборудования её салона, цвет и материал обивки, спальный мешок, лежавший в кузове и тому подобное. К этому времени машина Эйлера уже дважды была обыскана и сфотографирована во всех деталях. Сомнений быть не могло — именно Эйлер напал на Таунсенда, причём проделал это именно так, как должен был сделать «Убийца с хайвея».

Это был настоящий прорыв. Буквально за одну неделю правоохранительные органы получили не одного, не двух, а аж даже трёх несвязанных между собой свидетелей, которые давали хорошо согласующиеся друг с другом показания и уверенно опознавали Ларри Эйлера как жестокого, склонного к насилию и грубому сексу гомосексуалиста.

Ну а каковы же были результаты многочисленных экспертиз, назначенных для исследования улик и предметов, обнаруженных в вещах подозреваемого при обысках в начале октября?


Автомашина Эйлера, изъятая у него 4 октября 1983 г. полицией Чикаго для повторного криминалистического исследования.


На ноже, изъятом из автомашины Эйлера, была обнаружена кровь группы А и положительным резус-фактором. По своей групповой принадлежности она совпала с кровью Калиса, но не совпала с кровью самого Ларри Эйлера, то есть её появление на ноже нельзя было объяснить саморанением владельца. Помимо этого, кровь была подвергнута электрофорезу (специфическому анализу, выявляющему соотношения различных белков в крови), и оказалось, что её белковый состав также во всём идентичен составу крови Калиса. Генетического анализа в 1983 г. ещё не существовало, поэтому определение белкового состава крови являлось самой передовой и точной в условиях того времени технологией. Считалось, что вероятность ошибочного совпадения при проведении такого рода исследования не превышает 1,5 %. Очень достойный результат!

Изучение обуви, снятой с ног Ларри Эйлера при его задержании в полицейском управлении Лоувелла, позволило обнаружить загрязнение утеплительной подкладки левого ботинка, весьма напоминавшее кровь. Последующий анализ показал, что стелька действительно испачкана человеческой кровью группы А с положительным резусом-фактором. По своей групповой принадлежности эта кровь соответствовала крови Ральфа Калиса и совпадала с кровью, обнаруженной на ноже, но при этом не совпадала с кровью самого Эйлера.


Улики, доказывавшие виновность Ларри Эйлера в убийстве Ральфа Калиса. Обратите внимание на разрезанный нос левого ботинка — именно оттуда была извлечена окровавленная подкладка.


Отпечатки подошв ботинок своим рисунком, размером и индивидуальными особенностями соответствовали следам на мягком грунте, обнаруженным возле трупа Ральфа Калиса. Говорящее совпадение, не правда ли?

Изучение отпечатков покрышек автомашины Эйлера показало, что они в точности соответствуют рисунку и индивидуальным особенностям покрышек автомобиля, следы которых оказались обнаружены в непосредственной близости от тела Калиса.

А размеры деталей наручников, найденных в вещах Эйлера (толщина дужек, зазор между ними и прочие особенности), прекрасно соответствовали тем повреждениям кожи, что не раз фиксировались на запястьях предполагаемых жертв «Убийцы с хайвея». Правда, наручники эти являлись изделием типовым и не имели индивидуальных особенностей, способных гарантировать однозначное соответствие оставляемых ими следов именно этим наручникам и никаким другим, что значительно снижало доказательную силу данной улики, но тем не менее и данный нюанс оказался весьма нелишним лыком в строку.

В общем-то, вся сумма вещественных доказательств довольно чётко указывала на то, что именно Ларри Эйлер и был тем самым «Убийцей с хайвея», которого столь деятельно искали правоохранительные органы по меньшей мере четырёх штатов. И показания новых свидетелей, появившихся в последней декаде октября 1983 г. — Эда Хили, Джима Гриффина и Крэйга Таунсенда — отлично дополняли собранное к тому времени «тело доказательств» («body of evidence» — термин, обозначающий всю сумму вещественных улик и нематериальных свидетельств, доказывающих виновность подозреваемого в суде. Словосочетание это часто можно встретить как в специальной, так и популярной литературе, а также названиях фильмов и прочем. Известен очень неплохой художественный фильм с таким названием с участием певицы Мадонны, снятый в 1993 г., а также документальный сериал, растянувшийся чуть ли не на десятилетие. Отечественные переводчики зачастую переводят это словосочетание буквально — «тело, как доказательство» — не понимая, что имеется в виду вовсе не человеческое тело, а обобщённое понятие, являющееся синонимом слов «сумма» или «совокупность»).

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука